DAVA : İtirazın İptali ( Cari Hesaptan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu şirket aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 18/04/2018 tarihinde 7.043,94 TL üzerinden icra takibi başlatmış olduğunu, icra dosyasından gönderilen ödeme emri borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirket söz konusu ödeme emrindeki borca, faiz ve fer'ilerine 30/04/2018 tarihinde itiraz ettiğini, borçlu şirketin itirazı hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, iptali gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cep telefonu ve aksesuarlarının alım satımı kapsamında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, söz konusu ticari ilişki...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/973 Esas KARAR NO : 2019/543
DAVA : İtirazın İptali ( Cari Hesaptan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu şirket aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 18/04/2018 tarihinde 7.043,94 TL üzerinden icra takibi başlatmış olduğunu, icra dosyasından gönderilen ödeme emri borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirket söz konusu ödeme emrindeki borca, faiz ve fer'ilerine 30/04/2018 tarihinde itiraz ettiğini, borçlu şirketin itirazı hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, iptali gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cep telefonu ve aksesuarlarının alım satımı kapsamında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, söz konusu ticari ilişki neticesinde düzenlenen fatura ve ödemeler sonrası davalının müvekkile 7.043,94 TL cari hesaptan bakiye borcu kaldığını, davalı ile yapılan şifai görüşmelerde netice alınmayınca alacak takip konusu yapıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, bu nedenle ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan hukuki dayanaktan yoksun ve haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu şirketin icra takibine itirazının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK madde 67/2 gereğince %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın duruşmalara iştirak etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından ilamsız takip talebi ile "cari hesap" sebebine bağlı olarak genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe süresinde itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verildiği ve 1 yıllık yasal süre içinde iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmaktadır. TTK 'nın "Cari Hesap " başlıklı 89. maddesi" (1) İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarını teker teker ve ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarı isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir. (2) Bu sözleşme yazılı yapılmadıkça geçerli olmaz." hükmünü ihtiva etmektedir. Emsal nitelikteki Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-1634 Esas, 2018/633 K sayılı ilamı" ... Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık: Taraflar arasında var olan ticari ilişkiye istinaden yapılan mal satışı nedeni ile ödenmediği iddia edilen iki adet...