DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlular tarafından ... tarihinde ... ile ... arasında adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine mütcakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı içini kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.026,60 TL 'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar/borçlular tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.026,60 TL hasar bedeli ile 34,17 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.060,77 TL'nin tahsili amacıyla...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/975 Esas KARAR NO : 2021/598
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlular tarafından ... tarihinde ... ile ... arasında adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine mütcakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı içini kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.026,60 TL 'nin hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar/borçlular tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.026,60 TL hasar bedeli ile 34,17 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.060,77 TL'nin tahsili amacıyla ... 23.İcra Müdürlüğünün ...E sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalıların işbu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu ancak, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İdarelerinin ... İnşaat Dairesi Başkanlığınca verilen ... sayılı ve ...tarihli cevap yazısında; ... Tic. A.Ş. tarafından ... İlçesi muhtelif cadde ve sokaklarda çalışma yapıldığı ancak ... Mah, ....sokakta herhangi bir çalışma yapılmadığının bildirildiğini, dava konusu hasarın bizzat müvekkili idare tarafından verilen bir hasar olmadığını, söz konusu hasarın gerçekleştiği yerde idareleri tarafından bizzat bir çalışma yürütülmediğini, müteahhit firma tarafından o sokakta çalışma yapılmadığının bildirildiğini, ayrıca müteahhit tarafından herhangi bir çalışma yapıldı ise de üçüncü kişilere verilen zarardan dolayı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu istenen hasar bedelinin de fahiş bir miktar olduğunu, kazanın oluş şekline göre muhtemel hasar yerleri ve bunun tamir masraflarının ayrıca incelenmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... Şirketi (Eski Ünvanı: ... Tic A.Ş) tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekili sunmuş olduğu bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : ... 23. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası, davacı şirket kayıtları, hasar süreci bilgilendirme formu, hasar tespit tutanağı, hasar bedeli formu, tanık beyanları, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı ...