DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 11/02/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan taşıma sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaların ödenmemesi yönünde davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasından 14.06.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun 16.06.2017 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiği, ancak takipten sonra 21.06.2017 tarihinde ana para borcunun ödendiğini, bu durumun davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, icra takip dosyası kapsamında hak edilen vekalet ücreti, yargılama giderleri ve diğer ferileri...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/22 Esas KARAR NO : 2021/459 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 11/02/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan taşıma sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaların ödenmemesi yönünde davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasından 14.06.2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun 16.06.2017 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiği, ancak takipten sonra 21.06.2017 tarihinde ana para borcunun ödendiğini, bu durumun davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, icra takip dosyası kapsamında hak edilen vekalet ücreti, yargılama giderleri ve diğer ferileri ödememe gayesi taşıdığını açıkça ortaya çıkardığını, mahkemece itirazdan sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce gözetilmek suretiyle davalının takip yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, likit alacağa itiraz eden ve sonradan sadece ana para alacağını ödeyen borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 11/03/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine 16.06.2017 tarihinde itiraz edilmesine rağmen davacının davasını 11.02.2019 tarihinde açtığını, bir yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden davalının dava açmak hakkı bulunmadığını, davada yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olduğundan davanın yetkisizlik nedeni ile reddine, müvekkili ile davacı arasında bir ticari ilişki bulumadığını, bu nedenle müvekkil şirketin davacıya her hangi bir borcu bulunmadığından davanın reddine, red olunan miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 14.06.2017 tarihinde örnek 7 ilamsız takipte ödeme emrinin çıkartıldığı, ödeme süresi ve itiraz süresinin ödeme emrinin alt kısmında yazılı olduğu, takibe dayanak borcun 14.07.2017 tarihli 3.200,00 Euro ve 14.04.2017 tarihli 4.000,00 Euro bedelli faturaya dayalı olduğu, takip çıkışının 7.200,00 Euro diğer 80,00 Euro %7 işlemiş faiz, (Değişen oranlarda TCMBna uygulanacağı, bildirilen en yüksek mevduat faizi (Euro) 7.280,00 Euro Tutarındaki toplam alacağın (...