Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/293 · K. 2021/95
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 K. 2021/95

E. 2019/293K. 2021/9527 Ocak 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıyasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyevmiye defteriimzaya itirazbedel tahsilialacağın tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 12/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı borçlu şirket arasında 29.09.2017 tarihinde Yazılım Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, anılan Sözleşme uyarınca müvekkilinin edimlerini gereği gibi yerine getirdiğini, sözleşme konusu yazılımı kurarak davalıya sözleşmeyle üstlendiği hizmetleri sunduğunu, verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, sözleşme ve faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini, davalının kendisine gönderilen faturalara itiraz etmediğini beyanla icra dosyasına yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/293 Esas KARAR NO : 2021/95 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 12/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı borçlu şirket arasında 29.09.2017 tarihinde Yazılım Kiralama Sözleşmesi imzalandığı, anılan Sözleşme uyarınca müvekkilinin edimlerini gereği gibi yerine getirdiğini, sözleşme konusu yazılımı kurarak davalıya sözleşmeyle üstlendiği hizmetleri sunduğunu, verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, sözleşme ve faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini, davalının kendisine gönderilen faturalara itiraz etmediğini beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatların davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra dosyası, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü Cevap yazısı, davacı taraf ticari defter ve kayıtları, faturalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu davalı aleyhine faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 25/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Davacı ...Ş.ne ait 2018 yılı yevmiye defterinde davalı ... A.Ş.'nin ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemlerin kayıt altına alındığı, davacı şirketin davalı şirketten 24.12.2018 takip tarihi itibariyle 13.350,97 TL alacaklı olduğu, Takip talebinin 13.350,97-TL olduğu, muavin defterde gözüken 51.014,39 TL nin ise Sayın Mahkemede görülen 2019/... Esas nolu dosyadaki takip talebi rakamı olan 37.663,42 TL ile birleştiğinde (37.663,42+13.350,97=51.014,39) 51.014,39 TL rakamına ulaştığının tespit edildiği, dava konusu yapılan faturalardan önce davalı tarafından iki adet ödeme yapılıp hesabın sıfırlandığı bundan da davalının bu hizmeti aldığının anlaşılmakta olduğu, muavin kaydı ekte sunulduğu, davacı tarafça düzenlenen faturalara davalının itiraz ettiğine dair dosyada bir kayıt bulunmadığı, Davacıya ait 2018 yılı defterlerinin sahibi lehine delil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 · K. 2021/94

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/791 · K. 2021/99

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/953 · K. 2021/49

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2021/283

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1070 · K. 2021/52

15 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/90 · K. 2021/752

20 Aralık 2021