Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi, sigortalısı ...'e ait ... plakalı aracın kasko şirketi olduğunu ... plakalı aracın hasar bedeli şirketçe ödendiğini, davalı şirket sigortalısına bu ödemeyi yaptıktan sonra ekte ibraz ettiği 18.04.2018 tarihli evraktan da anlaşılacağı üzere sigortalısına ödediği tutarı davacı müvekkilinin ...'dan istendiğini, davalı ... şirketi müvekkilinin bu talebi mektupla'' hasarı sigortalısına ödediğini, söz konusu ödeme ile halef duruma geldiğini'' belirterek ödemeyi müvekkilinden talep ettiğini, müvekkilinin de hukuki olmayan haksız ve hukuksuz tazyik karşısında 5.000 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı ... şirketince kaskolu ... plakalı araç sürücüsünün ... bu kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/452 Esas KARAR NO : 2021/196 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi, sigortalısı ...'e ait ... plakalı aracın kasko şirketi olduğunu ... plakalı aracın hasar bedeli şirketçe ödendiğini, davalı şirket sigortalısına bu ödemeyi yaptıktan sonra ekte ibraz ettiği 18.04.2018 tarihli evraktan da anlaşılacağı üzere sigortalısına ödediği tutarı davacı müvekkilinin ...'dan istendiğini, davalı ... şirketi müvekkilinin bu talebi mektupla'' hasarı sigortalısına ödediğini, söz konusu ödeme ile halef duruma geldiğini'' belirterek ödemeyi müvekkilinden talep ettiğini, müvekkilinin de hukuki olmayan haksız ve hukuksuz tazyik karşısında 5.000 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalı ... şirketince kaskolu ... plakalı araç sürücüsünün ... bu kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, dolayısıyla sigorta şirketinin karşı aracın kusursuz olması sebebiyle ödediği bedeli karşı araç sürücüsü ve malikinden rücu etme hakkı olmadığını, ancak sigorta sanki karşı araç sürücüsü kusurluymuş gibi sigortalısına ödediği bedeli karşı taraftan haksız yere tahsil edildiğini, bu yünden haksız yere müvekkilinden tahsil edilen paranın iadesi için iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile davalı ... şirketince müvekkilinden haksız şekilde tahsil edilen 5.000 TL tutarın tahsil tarihi olan 30.04.2018 itibaren ticari faiz ile tahsili ile birlikte yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, söz konusu araç, davacının %100 kusurlu olduğu bir trafik kazasında hasar aldığını ve bu nedenle müvekkili şirketin sigortalısı ...'e 5.597,76 TL hasar tazminatı ödediğini, hal böyle olunca TTK'nun 1472 maddesi uyarınca müvekkilinin şirket sigortalısına ödediği bu tazminatı davacıya rücu etmiş ve ihtarname gönderdiğini bunun üzerine davacı tarafın davaya konu ettiği ödemeyi yaptığını, tüm bunlarda da anlaşılacağı üzere ortada usul ve yasaya aykırı bir durum söz konusu olmadığını davacının ödediği parayı müvekkilinden geri istemesini gerektirecek hukuki bir durumun söz konusu olmadığını davanın reddi gerektiğini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun; Çift taraflı maddi hasarylı trafik kazası neticesinde kusur oranının ne kadar olduğu ve hasar miktarının ne kadar olduğu, rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, ödenen tazminatınn iadesinin gerekip gerekmediğihususlarında toplandığı görülmüştür. ... Sigorta Anonim Şirketi'ne yazılan yazıya cevap verilmiş, hasar dosyaları ve poliçe suretlerinin mahkememize gönderildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan kusur ve hasar bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen b...