DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2011 tarihinde davacı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının yaralanarak sakat kaldığını, olayda davalı ...' in asli kusurlu olduğunu ileri sürüp geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 100.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...' den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve beyan...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/911 Esas - 2021/195 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/911 Esas KARAR NO : 2021/195 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2011 tarihinde davacı ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı ...' in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının yaralanarak sakat kaldığını, olayda davalı ...' in asli kusurlu olduğunu ileri sürüp geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 100.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...' den olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazada davacı ve dava dışı sürücü ...' in de tali kusurlu olduklarını, davacının aracında meydana gelen araçtaki hasar bedelini karşıladıklarını, davacının kazaya bağlı olarak bir sakatlık veya iş göremezlik durumunun bulunmadığını, davacının kazaya bağlı olarak herhangi bir maddi kaybının ve zararının olmadığını bildirip davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu, sigorta poliçesi limiti ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını bildirip davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE: ... Sigorta Anonim Şirketi, İl Emniyet Müdürlüğü, Yerköy Asliye Ceza Mahkemesi, Devlet Hastanesi Başhekimliği, Ankara Üniversitesi Adli Tıp Kurumuna müzekkereler yazıldığı görüldü. 11/11/2019 tarihinde Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlı Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan rapora göre; Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alındığında vücut genel çalışma gücünden kaybedilmediğini, 6 (altı) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığını, geçici süreyle başka birinin yardımına ihtiyacının olmadığını, Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği' nin 12. Maddesine göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığını rapor etmişlerdir. 20/03/2020 tarihinde bilirkişi ...' tan alınan rapora göre; 1-16.11.2011 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davalı sürücü ...'ın olayda %60 (yüzde altmış) oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü ...'ın olayda %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğunu, olay yeri kavşak alanı içinde durak tesis eden kurum yada kuruluşun olayda %20 yüzde yirmi oranında kusu...