DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, alaşımlı aleminyum, paslanmaz çelik, demir dışı renkli metaller ve mühendislik plastikleri konularında müşterilerine en iyi hizmeti sunmayı misyon edinmiş bir firma olduğunu, müvekkili şirketin bu doğrultuda davalı şirket ile aralarında ticari alışveriş gerçekleştirdiğini, taraflar arasında imzalanan Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi'ne istinaden davalı şirketçe müvekkili şirkete kiralık araç temin edildiğini, müvekkili şirket tarafından kiralanan aracın kaza sonucu hasar meydana gelmesi nedeniyle...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/219 Esas KARAR NO : 2021/266 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, alaşımlı aleminyum, paslanmaz çelik, demir dışı renkli metaller ve mühendislik plastikleri konularında müşterilerine en iyi hizmeti sunmayı misyon edinmiş bir firma olduğunu, müvekkili şirketin bu doğrultuda davalı şirket ile aralarında ticari alışveriş gerçekleştirdiğini, taraflar arasında imzalanan Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi'ne istinaden davalı şirketçe müvekkili şirkete kiralık araç temin edildiğini, müvekkili şirket tarafından kiralanan aracın kaza sonucu hasar meydana gelmesi nedeniyle yetkili serviste olduğu üç aylık süre boyunca davalı şirket tarafından sözleşme hükümlerine uyulmayarak müvekkili şirkete ikame araç sağlanmadığını, ancak davalı şirket tarafından, kiralanan araç serviste olduğu ve müvekkil şirket tarafından kullanılamadığı halde araç kiralama bedelinin ödenmesi talep edildiğini, müvekkili şirket bankalarda bulunan teminat mektubunun nakde çevrilmemesi için davalı şirkete bu haksız kiralama bedelini ödediğini, ancak ödeme sonrasında müvekkili şirket tarafından kiraya veren ile elektronik posta ve sair iletişim araçlarıyla ödenen bedelin iadesi konusunda şifahi olarak iletişime geçilmiş olsa da kiraya veren tarafından müvekkili şirkete iade yapılmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ...Noterliği'nin 29.07.2020 tarih ve ...keşide numarası ile davalı şirkete ihtarname gönderilerek belirtilen bedeli şirkete ödenmesi talep edildiği, ihtarname sonrası ödeme yapılmadığı için müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete karşı 08/10/2020 tarihinde ... Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takip başlatıldığını, başlatılan takip sonrasında davalı borçlu şirket 30/10/2020 tarihinde kötü niyetli olarak borca itiraz ederek başlatılan takibin durmasına sebep olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazının iptaline ve 55.312,92 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının katıldığı belirtilen araç kiralama sözleşmesi nedeniyle ödenen kira bedellerinin iadesi isteminden kaynaklı davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK m....