DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Mühendislik İnşaat Otomotiv San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili Bankaya olan borcundan dolayı Ankara...Müdürlüğünün 2018/12911 E. Sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalını borca yönelik itirazının hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, müvekkili Banka ile davalı borçlu arasında akdedilen kredi sözleşmeleri ve çek taahhütnamesine istinaden çek karnesi teslim edildiğini, borçlunun çek yaprağından kaynaklanan borcu bulunduğunu,...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2019/613 Esas KARAR NO : 2021/232 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Mühendislik İnşaat Otomotiv San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili Bankaya olan borcundan dolayı Ankara...Müdürlüğünün 2018/12911 E. Sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalını borca yönelik itirazının hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, müvekkili Banka ile davalı borçlu arasında akdedilen kredi sözleşmeleri ve çek taahhütnamesine istinaden çek karnesi teslim edildiğini, borçlunun çek yaprağından kaynaklanan borcu bulunduğunu, davalının borcunu ödemediğini, ödenmeyen borç nedeniyle ihtarname keşide edilmiş olmasına karşın borcun ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun zaman kazanmaya yönelik olarak borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görüldü. ... Bankası A.Ş.'ye ve Ankara...Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü. Bilirkişi...'den 17/07/2020 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, davacı tarafından davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir (İİK. 67). Ankara...Müdürlüğü'nün 2018/12911 takip sayılı icra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi örnekleri, hesap ekstreleri, ihtarnameler, bilirkişi raporu ile diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara...Müdürlüğünün 2018/12911 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 01/11/2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 6.400,00-TL asıl alacak, 129,30-TL işlenmiş faiz, 6,47-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 6.535,77-TL ile Çek Kanunu gereğince iade edilmeyen 3 adet çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan 4.800,00-TL'nin nakden depo edilmesinin talep edildiği takibin dayanağının kredi sözleşmesi olduğu, ödeme emrinin davalıya 06/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 12/11/2018 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Çek Kredi Hesabı Sözleşmesinin incelenmesinde; Davacı Banka ile dava şirket arasında 12/05/2015 tarihinde çek hesabı açılış sözleşmesi akded...