Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/218 · K. 2021/228
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 K. 2021/228

E. 2021/218K. 2021/22812 Mart 2021
genel kurul kararının iptalikâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 02/07/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduğunu, bu şirket, bir restaurant işletmek amacıyla kurulduğunu, müvekkillerinin yurtdışında yaşadıklarını, kayıtlarda şirket müdürü olarak görünen ..., müvekkillerimden şirketin kurulması için çeşitli miktarlarda nakit sermaye topladığını, ... İli .... İlçesinde bir restaurant açtıklarını, müvekkillerinin, şirketin işletilmesi sonucu elde edilecek olan kârdan gelir elde etmek amacıyla bu şirkete ortak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/218 KARAR NO : 2021/228

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 02/07/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduğunu, bu şirket, bir restaurant işletmek amacıyla kurulduğunu, müvekkillerinin yurtdışında yaşadıklarını, kayıtlarda şirket müdürü olarak görünen ..., müvekkillerimden şirketin kurulması için çeşitli miktarlarda nakit sermaye topladığını, ... İli .... İlçesinde bir restaurant açtıklarını, müvekkillerinin, şirketin işletilmesi sonucu elde edilecek olan kârdan gelir elde etmek amacıyla bu şirkete ortak olduklarını, ancak ... şirketin kuruluş hazırlığından bu yana müvekkillerimi pek çok kez aldattığını, müvekkillerine taahhüt ettiği hisselerden daha az miktarlarda hisse dağıtımları yaptığını, şirketin hiç para kazanamadığı gerekçesiyle hiç kâr payı dağıtımı yapmadığını, ..., şirketi bir süre işlettiğini, bu dönemde şirketin para kazanamadığı yönünde müvekkillerine beyanda bulunduğunu ve müvekkillerine herhangi bir kâr dağıtımı yapmadığını, ..., müvekkillerinin bilgisi ve haberi olmaksızın şirketin tek işletmesi olan bu restaurantı müvekkillerinin kim olduğunu bilmedikleri kişilere sattığını ve bu durumu müvekkillerinden gizlediğini, satıştan elde ettiği geliri de müvekkilleriyle paylaşmadığını müvekkillerinin, şirketin tek malvarlığı olan bu işletmenin satıldığını bilahare öğrendiklerini, devre konu restaurant, başka kişilerce aynı koşul ve şartlarda işletilmekte ve gelir elde ettiğini, bu yönüyle, ..., müvekkillerinin şirkete yatırdıkları onbinlerce lirayı kötü bir şekilde kullandığını, tükettiğini, şirkete ait tek işletmeyi devretmiş ancak bu devirden elde ettiği geliri dahi müvekkilleriyle paylaşmadığını, ..., müvekkillerine kendilerine önceden herhangi bir çağrı ve bildirim yapmaksızın şirket genel kurulunda 11.11.2019 günü toplantı yapılmış gibi tutanak tanzim ettiğini, bu tutanak ile şirketin tasfiye aşamasına girmesi için kararlar alınmış gibi gösterildiğini, işbu tutanak ile İstanbul Ticaret Odasına şirketin kapatılması yönünde başvuruda bulunduğunu, başvuru konusu genel kurul kararında müvekkillerinin sahte imzaları kullanıldığını, bu imzaların atıldığı 11.11.2019 tarihinde müvekkillerinin de aralarında bulunduğu ortaklardan bazıları yurtdışında olduklarını, bu konuyla ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... Srş. no. lu dosyası üzerinden soruşturma yürütüldüğünü ,genel kurul kararındaki imzaların sahte olduğunu, şirket müdürü ..., şirket ortaklarından gizli olarak pek çok işlem gerçekleştirdiğini ve hem görevini kötüye kullanmış hem de bir nevi dolandırıcılık eylem...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/143 · K. 2021/1167

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/217 · K. 2021/434

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 · K. 2021/291

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2021/1205

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2021/660

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/237

12 Mart 2021