Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/57 · K. 2021/237
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 K. 2021/237

E. 2021/57K. 2021/23712 Mart 2021
özel denetçi tayinianonim şirketgenel kurul kararının iptaliicra takibikâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 18/01/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirket ... İli ... köyü .... İlesinde ... fabrikası olarak faaliyet gösterdiğini, davacı müvekkilinin de davalı şirkette %10 hisseye sahip olduğunu, davacı müvekkilinin davalı şirkette küçük ve azınlık hisseye sahip olarak uzun yıllardır bilgi ve belge talebinin ve bagımsız denetçi atanmasına yönelik talepleri büyük hissedar ve diğer ortaklarca hep göz ardı edildiğini, davacı müvekkilinin %10 hissedarı olduğu şirketten hiç bir şekilde fayda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/57 KARAR NO : 2021/237

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 18/01/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirket ... İli ... köyü .... İlesinde ... fabrikası olarak faaliyet gösterdiğini, davacı müvekkilinin de davalı şirkette %10 hisseye sahip olduğunu, davacı müvekkilinin davalı şirkette küçük ve azınlık hisseye sahip olarak uzun yıllardır bilgi ve belge talebinin ve bagımsız denetçi atanmasına yönelik talepleri büyük hissedar ve diğer ortaklarca hep göz ardı edildiğini, davacı müvekkilinin %10 hissedarı olduğu şirketten hiç bir şekilde fayda görmediğini, herhangi bir kar payı ve yahut başka nam altında da bir fayda sağlamadığını, çoğunluk hisse sahipleri bir blok halinde şirketi istedikleri gibi yönetmekte olduğunu ve müvekkiline bu konuda aydınlatıcı beyan ve bilgi de vermediğini, 29/12/2020 tarihli Genel Kurulda müvekkilin özel denetci tayin talebinin red edildiğini, müvekkilinin şirketin kötü yönetildiğini S.S.K Vergi ve 3.Şahıs ve şirketlere borçlarının hakkında icra takipleri yapılmakta olduğunu , iş davalarının ikamesi üzerine davacı müvekkili için iş bu davayı ikame etmek zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalı şirkete özel denetçi atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı şirkete tahmilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 16/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesini özetle; davacı tarafça, davanın ön şartı olan bilgi alma veya inceleme hakkı kullanılmadığını, dava şartı bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin 24.10.2019 tarihinde son Olağan Genel Kurulu' nu gerçekleştirdiğini, Genel Kurul öncesi İdare Meclisi ve Murakıp Raporları ile Bilanço ve Kar-Zarar Hesapları toplantı gününden en az 15 gün evvel hissedarların tetkikine hazır bulundurularak, davet mektupları ... Şubesi'nden 03.10.2019 tarihinde iadeli taahhütlü posta ile 12 ortağın adresine gönderildiğini, davacı tarafça, İdare Meclisi ve Murakıp Raporları ile Bilanço ve Kar-Zarar Hesapları incelendiğini ve Türk Ticaret Kanunu' nun 438. Maddesi uyarınca bu toplantıda ve sonra, süresi içerisinde herhangi bir "Özel Denetçi Atanması" talebinde bulunulmadığını, davacı tarafın uzun yıllardır bilgi ve belge edinemediği hususu gerçeği yansıtmamakta olduğunu, 24.10.2019 tarihli olağan genel Kurul toplantı tutanağı bu iddiayı çürüttüğünü, kaldı ki, pay sahiplerine genel kuruldan önce aktif bir şekilde kullandırılmayan inceleme hakkı, genel kurul kararlarının butlanı sebebi olduğunu, ancak davacı tarafça böyle bir iddiaya dahi başvurulmadığını, sonrasında müvekkili şirketin Yönetim Kurulu Başkanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 438

1. Genel kurulun kabulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 439

2. Genel kurulun reddi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/689 · K. 2021/1018

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2021/338

18 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2021/413

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/203 · K. 2021/1170

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2021/613

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/79 · K. 2021/686

9 Temmuz 2021