DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili -------- ortağı olduğunu, şirket sermayesinin ------------------ çıkarıldığını, bu artış kararına itiraz ettiklerini, şirketin kurulusundan beri vönetim kurulu başkanı ve şirketi münferit imza ile tek başına temsile yetkili olan ---------müvekkiline bilgi ve belge vermediğini, şirketin kötü yönetiminden davalının sorumlu olduğunu, önceki sermaye ödemesinin gerçekleşmediğini, sermayenin ödendiğine ilişkin -----raporunun hakikate aykın düzenlendiğini, durumun davalının bilgisi dahilinde gerçekleştiğini, davalının şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, ortak olduğu şirkette...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1323 Esas KARAR NO : 2020/888 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkili -------- ortağı olduğunu, şirket sermayesinin ------------------ çıkarıldığını, bu artış kararına itiraz ettiklerini, şirketin kurulusundan beri vönetim kurulu başkanı ve şirketi münferit imza ile tek başına temsile yetkili olan ---------müvekkiline bilgi ve belge vermediğini, şirketin kötü yönetiminden davalının sorumlu olduğunu, önceki sermaye ödemesinin gerçekleşmediğini, sermayenin ödendiğine ilişkin -----raporunun hakikate aykın düzenlendiğini, durumun davalının bilgisi dahilinde gerçekleştiğini, davalının şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, ortak olduğu şirkette yıllardır aynı zamanda tam zamanlı olarak çalışan müvekkilinin alması gereken ücretleri alamadığı ve --- aydır şirkette işçilik alacakları dahi ödenemediği halde davalının ayda ------- huzur hakkı almaya devam ettiğini, ------ bulunan ve şirketin ofisi olarak kullanılan gayrimenkulün------- adına alındığım, aylık kredi ödemelerinin şirket tarafından yapıldığını, müvekkilinin şirket aleyhine açtığı davadan sonra ise alelacele satıldığı halde satım bedelinin şirket kayıtlarına intikal ettirilmediğini, şirket aracının da satıldığım, yönetim kurulunun şirketin ------- olan gayrimenkulü de yasaya aykırı şekilde satış kararı aldığını, şirketin adeta gizli tasfiyeye sokulduğunu, şirketin --------- işi ile ilgili alacağın hesaplarına intikali konusunda keşide ettikleri ihtarlara rağmen müvekkiline bilgi verilmediğini, şirketin ------- işinden yaptığı hakkediş bedellerinin akıbetinin de müvekkili tarafından bilinmediğini, davalının şirket zararına işlemler yapmakta ve şirketi kötü yönetmekte olduğunu, özen borcu altındaki yönetim kurulu üyesinin şirket işlerini görürken şirketin ve ortakların menfaatlerine uygun bir şekilde hareket etmek, gerekli dikkat ve özeni göstermek zorunda olduğunu, bu borcu gerektiği gibi yerine getirmeyen yönetim kurulu üyesinin TTK m.553 uyarınca sorumlu olacağını,---------- özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, kanundan doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinden müvekkili pay sahibinin zararına yol açtığını iddia ederek; şirket yönetiminin dava sonuna kadar kayyuma devredilmesine, müvekkilinin şirketin zarara uğratıİmasından dolayı uğramış olduğu doğrudan zararlarından şimdilik ----- dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte zarara sebep olan -------- tazminine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı yönünden usulden reddi gerektiğin], davacının -------...