DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; -----, payları ----------- piyasasında işlem gören halka açık bir anonim şirket olduğunu, müvekkilinin davalılar tarafından yönetilen -----------şirketinin 17.815 adet payına sahip olduğunu, şirket yönetim kurulu üyeleri, kanundan doğan tüm yükümlülüklerine aykırı şekilde önce manipülatif yollarla ----- paylarının değerinin yükselmesini sağlamış, ardından yatırımcıya vermekle yükümlü olduğu bilgilerin tamamını saklayarak şirket paylarının değerini aniden ve neredeyse tamamen kaybetmesine yol açmış, bu sayede pay sahibi müvekkilini zarara uğrattıklarını, davalı yönetim kurulu üyelerinin kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1463 Esas KARAR NO : 2019/420
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; -----, payları ----------- piyasasında işlem gören halka açık bir anonim şirket olduğunu, müvekkilinin davalılar tarafından yönetilen -----------şirketinin 17.815 adet payına sahip olduğunu, şirket yönetim kurulu üyeleri, kanundan doğan tüm yükümlülüklerine aykırı şekilde önce manipülatif yollarla ----- paylarının değerinin yükselmesini sağlamış, ardından yatırımcıya vermekle yükümlü olduğu bilgilerin tamamını saklayarak şirket paylarının değerini aniden ve neredeyse tamamen kaybetmesine yol açmış, bu sayede pay sahibi müvekkilini zarara uğrattıklarını, davalı yönetim kurulu üyelerinin kusurlu davranışları ile ------ paylarının değerini önce gerçeğe aykırı şekilde yükselttiği, davalıların bu işlemleri sonrasında gerçek durumun ortaya çıkması ile müvekkilin elindeki payın aniden neredeyse tüm değerini kaybetmesine yol açarak malvarlığında bir eksilmeye sebep oldukları, bu zararın doğrudan doğruya müvekkilin malvarlığında meydana geldiği, zarara davalıların kanundan doğan yükümlülüklerini açıkça ihlal etmelerinin yol açtığı, nitekim bu hususun ----- incelemesi ile de ortaya koyulduğu, müvekkilinin uğradığı 15.003,00 TL zararın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tazmine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkillerinin kanundan doğan hiçbir yükümlülüklerine aykırı davranmadığını, dava dilekçesinde hangi kanunî yükümlülüğün ne şekilde ihlal edildiğine dair somut bir açıklama mevcut olmadığını, davacı tarafın davasını haksız fiil sorumluluğuna dayandırdığını, hangi eylemin haksız fiil olduğu, davacı tarafın davasını haksız fiil sorumluluğuna dayandırdığı, hangi eylemin haksız fiil olduğunu iddia ettikleri, bu eylem sebebiyle hangi tarihte hangi zararın oluştuğu dolayısıyla davacının davasını süresinde açıp açmadığı da netleştirilememediğini, bu hususlara ilişkin beyanda bulunma ve itiraz hâkkmıızı saklı tutarız. davacının iddiaları 6100 sayılı HMK'nun 194. Maddesi gereği "ispata elverişli şekilde somutlaştırma"ya muhtaç olduğunu, Müvekkillerinin manipülatif yollarla hissenin değerini etkiledikleri iddiası ise tamamen mesnetsiz, asılsız ve hukuk dışı olduğunu, manipülasyon; Sermaye Piyasası Kanunu (---------)'da tanımlanmış bir suçtur ve bu suç kapsamında soruşturmaya başlanması Sermaye Piyasası Kurulu (SPK)'nın Cumhuriyet Savcılığına yapacağı yazılı başvuruya tabi olduğunu, bu bir "muhakeme şartı"dır (6362 s. SPKn md. 115/1). Müvekkillerinin hakkında----------yapılmış bir suç duyurusu bildirimi olmadığını, davacı tarafın dava ve savunma hakkının sınırlarını aşac...