DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/10/2020 KARAR TARİHİ:27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'un 26.07.2019 tarihinde saat 11:35 sıralarında ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat ederken ölümlü ve yaralamalı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza esnasında ...'un yaralandığını, ... Üniversitesi Tıp Bilimleri Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan adli tıp raporuna göre göre ...un özürlülük oranının %39 olduğuna dair raporun mevcut olup, rapor dava dilekçesinde ekli olduğunu, ...un davalı şirketle imzaladığı poliçe kapsamında Kaza Sonucu Maluliyet durumu için 100.000,00 TL ( Yüz Bin Türk Lirası) teminat sağlanmakta olduğunu, Kazanın türü, meydana...
T.C. İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/552 Esas KARAR NO :2021/71
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/10/2020 KARAR TARİHİ:27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'un 26.07.2019 tarihinde saat 11:35 sıralarında ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat ederken ölümlü ve yaralamalı çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza esnasında ...'un yaralandığını, ... Üniversitesi Tıp Bilimleri Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan adli tıp raporuna göre göre ...un özürlülük oranının %39 olduğuna dair raporun mevcut olup, rapor dava dilekçesinde ekli olduğunu, ...un davalı şirketle imzaladığı poliçe kapsamında Kaza Sonucu Maluliyet durumu için 100.000,00 TL ( Yüz Bin Türk Lirası) teminat sağlanmakta olduğunu, Kazanın türü, meydana gelme şekli şirketinizce belirlenen ve Ortak Kaza Sigortası Poliçesinde yer alan koşullara uygun olduğunu, Kaza sonrası davalı şirkete başvurulmuş ve Şirket tarafından " Adli Tıp Raporunun 6 ay süreli olduğundan" bahisle başvurularının reddedildiğini, Adli tıp raporunda " tıbbı iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği'ne dair ibare ile "Geçici iş göremezlik" süresi belirtildiğini, Şirketten başvurunun reddine dair yazının taraflarına tebliğ edilmesi üzerine Arabuluculuk Yoluna başvurulmuş ve Başvurunun olumsuz olarak sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle, 26.07.2019 tarihinde meydana gelen maluliyetin fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak 500,00-TLnin (Beş Yüz Türk Lirası), geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 500,00TL(Beş yüz Türk Lirası)nın müvekkile ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: huzurda ikame edien davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, dosyanın yetkili ... Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin mezkur poliçe teminatları kapsamında müvekkil şirketçe giderilmiş olup, davacı yanın bu davayı açmasında hiçbir hukuki menfaat bulunmadığını, davacının delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, cevap dilekçelerinde ayrıntılı sunmuş oldukları nedenlerle davanın usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve dosyaya sunulan diğer tüm deliller incelenmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın davacının sigortalısı olduğu davalı şirketten trafik kazası nedeniyle poliçe kapsamında geçici ve kalıcı maluliyetine ilişkin talepte bulunup bulunamayacağı hususlarında toplandığı anlaşıldı. 6102 sayılı TTK 'nun 4/1-(a) maddesinde, her iki tarafın da ticari işlet...