DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/02/2015 KARAR TARİHİ:29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ehliyetsiz sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçla 25/08/2013 tarihinde karşı yönden gelen ... plakalı aracın çarpışması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kusur olmayıp, zarar veren 3. Kişi konumunda olduğunu, bedensel zararını bulunduğunu, maluliyet oranının tespiti gerektiğini, kaza karışan aracın ZMMS poliçesi bulunmadığından davalıya başvuruda bulunulduğunu ve müvekkiline 17.733,00 TL ödeme yapıldığını, bununla zararın karşılanmadığını belirterek HMK 107.maddesi uyarınca, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/709 Esas KARAR NO:2021/91
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/02/2015 KARAR TARİHİ:29/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ehliyetsiz sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçla 25/08/2013 tarihinde karşı yönden gelen ... plakalı aracın çarpışması sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kusur olmayıp, zarar veren 3. Kişi konumunda olduğunu, bedensel zararını bulunduğunu, maluliyet oranının tespiti gerektiğini, kaza karışan aracın ZMMS poliçesi bulunmadığından davalıya başvuruda bulunulduğunu ve müvekkiline 17.733,00 TL ödeme yapıldığını, bununla zararın karşılanmadığını belirterek HMK 107.maddesi uyarınca, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın araç işletini... ve ...'a ihbarını istemiş, davacıya yapılan ödeme ile yükümlülükten kurtulduklarını, ibranemenin geçerli olduğunu, ödeme ile zarar arasında fahiş bir fark olduğuna hükmedilirse bilirkişi raporunda ödemenin günceleştirilerek hesaplanması gerektiğini, ZMM sigortası teminat limitleri ve sürücünün kusuru oranında sorumlu olduklarını, davacının vücut fonksiyon kaybı ve meslekte kazanma gücü kaybı konusunda Adli Tıp Üçüncü Kurulundan rapor alınması gerektiğini, hatır taşımasının söz konusu olduğunu savunmuş ve davanın reddini istemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Mahkememizin ... Esas- ... Karar sayılı 12/07/2018 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir. İş bu karar Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi' nin 2018/2556 Esas- 2020/3736 Karar sayılı 19/11/2020 tarihli ilamı ile kaldırılmış, bunun üzerine dava dosyası Mahkememiz yukarıdaki esas sırasına kaydolmuştur. Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın ödetilmesi istemine ilşikindir. Dosya içinde bulunan ... Sulh Mahkemesinin ... sayılı kararıyla davacı ...'nun hükümlü olması nedeniyle; TMK nın 407.maddesi gereğince kısıtlanarak annesi ...'nun velayeti altına alınması gerektiği belirlenmiş ve dava ... tarafından verilen vekaletname ile yürütülerek sonuçlandırılmıştır. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış trafik kaza tutanağı, davacının tedavi belgeleri, davalı tarafından düzenlenen hasar dosyası örnekleri dosya içine alınmış, davacının sosyal ve ekonomik durumu araştırılmış, vücut fonksiyon kaybının tespiti yönünden ATK raporu düzenlenmiş ve tazminat hesabı yönünden Aktüer bilirkişi raporu düzenlenmiştir. ... ATK Dahili Tıp Bölümünce düzenlenen 02/07/2017 tarihli raporda; davacının yaptığı işe göre; Ağaç Sanayi ve orman İşletmeleri İş Kolu Listesinde belirtilen doğramacılık işi ne göre; iş gücü kayıp oranının %2.2 iş göremezlik süresinin 9 ay olarak tespit edildiği, metal sanayi iş ko...