Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan dava dışı ... adına tescilli ... plakalı araç sürücüsü ...ın 27.08.2017 tarihinde tek taraflı yapmış olduğu trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davalı sigorta şirketine müteveffanın anne ve babasının oğullarının vefatı nedeni ile oluşan destek zararlarının tazmini için 17.01.2018 tarihinde yazılı olarak başvurulmuş olmasına karşın, ZMMS sigortacının taleplerini ret ettiğini, müvekkillerinin zarar gören üçüncü şahıs olarak kabul edilmesi gerektiğini ve destekten yoksun kalma zararlarından aracın sigortacısının sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/900 Esas KARAR NO : 2021/291 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan dava dışı ... adına tescilli ... plakalı araç sürücüsü ...ın 27.08.2017 tarihinde tek taraflı yapmış olduğu trafik kazasında hayatını kaybettiğini, davalı sigorta şirketine müteveffanın anne ve babasının oğullarının vefatı nedeni ile oluşan destek zararlarının tazmini için 17.01.2018 tarihinde yazılı olarak başvurulmuş olmasına karşın, ZMMS sigortacının taleplerini ret ettiğini, müvekkillerinin zarar gören üçüncü şahıs olarak kabul edilmesi gerektiğini ve destekten yoksun kalma zararlarından aracın sigortacısının sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 6.000,00 TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların tazminat taleplerinin KTK nun 92. Maddesi Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigortası Genel Şartları ve Yargıtay uygulaması gereği red edilmesi gerektiğini, 2918 sayılı Kanunun 92 maddesinin d bendi ile; Destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminat talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri sigorta teminatı kapsamı dışına çıkarıldığını, 01.06.2015 tarihinden itibaren yeni genel şartlar dahilinde düzenlenen poliçelerde ve kaza tarihinde yürürlükte olan KTK'nu çerçevesinde davacıların desteğinin kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olması nedeni ile maddi tazminat talep edemeyeceklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müteveffanın gelirlerinin resmi belgelerle kanıtlaması gerektiğini, aksi takdirde asgari ücret düzeyinde olduğunun kabulü ile hesaplama yapılmasını, hesaplamaya ilişkin şartların Hazine Müsteşarlığınca belirlenen Genel şartlarda belirtildiği şekilde yapılmasının KTK nun 90. Maddesinde (14.04.2016- 6704-3 md) Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir denildiğini, davacıların kaza nedeni ile elde etmiş oldukları gelirlerin destek zararından tenzili ve sorumluluklarının ancak poliçede belirtilen limitler dahilinde olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili herhangi bir ihbarın yapılmasını, bu nedenle dava tarihinden itibaren yasal faiz talep ...