Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/411 · K. 2020/187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/411 K. 2020/187

E. 2018/411K. 2020/18725 Şubat 2020
bilirkişi raporumaddi zararhaksız fiilbilirkişi incelemesimaddi tazminattazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı 2013 model ... marka aracı ile ... ilçesi ... Caddesi No: 7 önünde park halinde iken davalı tarafından sevk ve idare edilen ... Plakalı araç 24/10/2017 'de müvekkilinin aracına çarparak maddi hasara yol açtığını, müvekkilinin hasara uğrayan aracını kaza tarihine kadar bütün bakımlarını yaptırdığını ve hasara uğrayan kısım daha önce herhangi bir hasara uğramadığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içinde aracın kazaya uğrayan kısmında herhangi bir parçasında değişme olmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir çizik ve kusur söz konusu olmadığını, her ne kadar müvekkilinin aracında kaza nedeniyle oluşan hasarın onarım bedelinin bir kısmı davalı sigorta şirketi tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/411 Esas KARAR NO : 2020/187

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı 2013 model ... marka aracı ile ... ilçesi ... Caddesi No: 7 önünde park halinde iken davalı tarafından sevk ve idare edilen ... Plakalı araç 24/10/2017 'de müvekkilinin aracına çarparak maddi hasara yol açtığını, müvekkilinin hasara uğrayan aracını kaza tarihine kadar bütün bakımlarını yaptırdığını ve hasara uğrayan kısım daha önce herhangi bir hasara uğramadığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içinde aracın kazaya uğrayan kısmında herhangi bir parçasında değişme olmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir çizik ve kusur söz konusu olmadığını, her ne kadar müvekkilinin aracında kaza nedeniyle oluşan hasarın onarım bedelinin bir kısmı davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmış ise de, aracın kapılarında meydana gelen hasar ile çarpışmadan zarar gören otomobilin jantı yenisiyle değiştirildiğini, müvekkilin oluşan bu zararları kendisinin karşıladığını, ayrıca kaza nedeniyle araçta oiuşan değer kaybı tazmin edilmediğini, TBK M.49 ve 122.' ye göre müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tazmininin gerektiğini, davalılardan ... kazada tam kusurlu olduğunu, bu nedenle oluşan her türlü zarardan sorumlu olduğunu, davalı ... araç sahibi olarak 2918 sayılı KTK m 05/1 -son vd uyarınca sürücü ile birlikte zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılardan ... Sigorta A Ş ise ... üretim kaynağı ve...-... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi uyarınca maddi zararlardan sorumlu olduğunu, gelinen aşamada müvekkilinin aracında meydana gelen ve karşılanmayan değer kaybının davalılardan tahsili için dava açmak gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile HMK.107 uyarınca hesaplandığında arttırılmak üzere müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf müvekkili şirket nezdinde tanzim edilen ... numaralı ZMSS Poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın 24/10/2017 tarihinde karıştığı kaza sonucu davacı yan aracının hasarlandığından bahisle araçta ortaya çıktığı iddia olunan değer kaybı bedeline ilişkin olarak müvekkili şirkete başvurduğunu, talebin müvekkili şirket tarafından reddini müteakip iş bu davayı açtığını, haksız olan iş bu davanın tümden reddi gerektiğini, şirketleri nezdinde araçta meydana gelen hasardan kaynaklı olarak açı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/811 · K. 2020/36

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/274 · K. 2020/423

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/900 · K. 2021/291

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/987 · K. 2021/149

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1056 · K. 2020/98

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1315 · K. 2021/676

27 Eylül 2021