DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...'ın ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketi ... 'ın maliki olduğu araca çarparak hasarlanmasına neden olan ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu 08/01/2016 tarihinde ... plaka sayılı araç İzmir ... Caddesinde ... önünde kırmızı ışıklarda durduğu esnada yine arkasında kırmızı ışık nedeniyle duran ... plaka sayılı araca ani olarak geri geri gelmek suretiyle çarparak hasarlanmasına neden olduğunu bu hasar alacağının 9.000 TL ve eksper ücreti alacağının ve bu hasar nedeniyle değer kaybı alacağını 12/01/2016 tarihli temlik...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/525 Esas KARAR NO : 2021/250
DAVA : Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ...'ın ... plaka sayılı aracın maliki olduğunu, davalı sigorta şirketi ... 'ın maliki olduğu araca çarparak hasarlanmasına neden olan ... plaka sayılı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu 08/01/2016 tarihinde ... plaka sayılı araç İzmir ... Caddesinde ... önünde kırmızı ışıklarda durduğu esnada yine arkasında kırmızı ışık nedeniyle duran ... plaka sayılı araca ani olarak geri geri gelmek suretiyle çarparak hasarlanmasına neden olduğunu bu hasar alacağının 9.000 TL ve eksper ücreti alacağının ve bu hasar nedeniyle değer kaybı alacağını 12/01/2016 tarihli temlik belgesi ile temlik alan temlik alacaklısı olduğunu, kaza sondası araç servise çekilmiş olup hasarın davalı sigorta şirketine ihbar edilmiş ve hasar dosyası açıldığını, hasar miktarının 14.049,60-TL tespit edildiğini, hasar miktarının yüksek olmasına rağmen servisçe 9.000 TL tamir edilmesi yönünde mutabakata varıldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödemede yapılmadığını hasarlanan aracın ilk kazası olması nedeniyle 2 el satışta değer kaybına uğradığını hasar miktarının belirlenmesi için 236 TL eksper ücreti de ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla aracın uğradığı hasar nedeniyle şimdilik 1.000 TL 'nin ve aracın uğradığı değer kaybı nedeniyle 100,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte hüküm altına alınmasına ekspertiz ücreti olan 236,00 -TL 'nin bu dava için yargılama giderinin yükletilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan aracın maliki ... olması nedeniyle araçta meydana gelen zararı talep etme hakkının araç malikine ait olduğunu, davanın yetkisiz mahkememde açıldığını yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahı olan Beykoz / İstanbul olduğunu davacının talep etmiş olduğu tamir giderlerinin fahiş olduğunu değer kaybı talebinin ise trafik sigortası genel şartlarında yer alan teminat dışı hallerden olduğunu kabul anlamında olmamak üzere faizin dava tarihinden itirazın yasal faiz olması gerektiğini belirtilerek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "kazadaki kusur durumunun ne olduğu, temlik edenin aracındaki hasar ve değer kaybının ne olduğu, davacının talep edebileceği hasar ve değer kaybı bedelinin ne olduğu" şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. ...