E. 2021/423 K. 2021/759

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/423 Esas KARAR NO : 2021/759

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2012 KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkiline ait, davalı ... şirketine ... nolu poliçe ile 650.000,00-TL bedel üzerinden sigortalı bulunan ofset baskı makinesinin 01/12/2011 tarihinde arızalandığını, ana dişlisinin kırılarak çalışamaz duruma geldiği, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş. Sayılı dosyasında 921.361,74 TL + KDV hasar tespit edildiği, makine ikame bedelinin 300.000 euro (701.700,00 TL) olduğunun belirlendiği, dava konusu makinenin poliçe teminatının 650.000,00 TL olduğu, eksik sigorta nedeniyle ekspertiz hasar bedelinin 603.152,00 TL'ne tekabül ettiği hasarlı makinenin müvekkili tarafından tamir ettirildiği bu nedenle KDV bedelinin de ödenmesi gerektiği, davalı sigortanın 201.665,00 TL ödeme yaptığı, 401.784,00 TL zararın hasar tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı taraf 15/01/2013 tarihli dilekçesi ile dava hakkını ...'a temlik ettiklerini bildirdiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; dava konusu makinenin 24/12/2011 başlangıç tarihli makine kırılması sigorta poliçesi ile 1 yıl süreli sigortalı olduğu, 1988 model makinelerin hasarının teminat harici olduğu, acente hatası nedeniyle poliçenin akdedildiği, bu nedenle 201.625,00 TL lütuf ödemesi yaptıklarını, makine kırılması sigorta genel şartları 3. madde gereği kullanımdan doğan aşınma yıpranmalarının teminat dışı olduğunu, 14 yıllık makinede bu tür hasarın olmasının son derece doğal olduğu, poliçe özel şartlarına göre poliçe sigorta değerinin makinenin yenisinin değerine eşit olması gerektiği, poliçe bedelinin bu şarta uymadığı ve eksik sigorta bulunduğu, makinenin yenisinin 1.750.000,00 TL olduğu, davacı tarafın yaptırdığı tespit raporunun taraflarına tebliğ edilmediği, sigortalı makinenin yedek parçası olmadığından çok düşük maliyetlerle onarımlarının yapıldığı, mevcut haliyle 400.000,00 TL değerinde olan makinenin 650.000,00 TL'sinin onarılmasının akla ve mantığa aykırı olduğu, makine hasarlarında %10 muafiyet uygulandığını, aleyhe karar halinde temerrüt tarihinin dikkate alınması, yapılacak bilirkişi incelemesinin hakem bilirkişi marifetiyle yapılması beyan edilerek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; ... nolu poliçesi , bilirkişi tespit raporu, yeni ikame makine değer teklifleri 03.01.2012 tarihli fatura, ekspertiz raporu, bilirkişi incelemesi ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; işyeri sigorta poliçesi ve genel şartları, ...