DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... ısıtma soğutma ve iklimlerinde isimli firma sahibi ... tarafından sıhhi tesisat malzemeli yapım işi karşılığı olarak davalı şirkete ... nolu 12/03/2018 tarihli 94.400 TL 'lik, ... nolu 13.06/2018 tarihli 82.600 TL'lik ve ... nolu 30/07/2018 tarihli 116.884,90 TL'lik üç fatura kesildiğini, üç adet faturaya karşılık davalı tarafça eft/ çek nakit olarak değişik tarih ve miktarlarda ödemeler yapıldıysa da bakiye 195.884,90 TL 'in müvekkiline ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını üç faturada şirket defterlerine işlenmesine rağmen davalı şirket tarafından...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/287 Esas KARAR NO : 2021/247
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... ısıtma soğutma ve iklimlerinde isimli firma sahibi ... tarafından sıhhi tesisat malzemeli yapım işi karşılığı olarak davalı şirkete ... nolu 12/03/2018 tarihli 94.400 TL 'lik, ... nolu 13.06/2018 tarihli 82.600 TL'lik ve ... nolu 30/07/2018 tarihli 116.884,90 TL'lik üç fatura kesildiğini, üç adet faturaya karşılık davalı tarafça eft/ çek nakit olarak değişik tarih ve miktarlarda ödemeler yapıldıysa da bakiye 195.884,90 TL 'in müvekkiline ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını üç faturada şirket defterlerine işlenmesine rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir borcu olmadığından bahisle ve yetkiye itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünde icra takibinin durdudulmasına karar verildiğini faturaya dayalı alacak olasına rağmen itiraz icra takibinin sürüncemede bırakmaya ve borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu, davalının icra takibine itirazlarının iptalini ve takibe devam olunmasını %20 icra inkar tazminatı ile masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturaların müvekkil şirketinin ticari defterlerine işlenmiş olsa bile faturaların karşılığı alındığı iddia edilen hizmetler davacı tarafından teslim edilen hizmetler olmadığını, şirket ile davacı arasında bulunan ailevi dostluk ve güven ilişkisi nedeniyle faturalara itiraz edilmediğini. Faturalar incelendiğinde sıhhi tesisat hizmetine ait olduğu fakat müvekkil şirkete aiti olan hiç bir işyerinde davacının yapmış olduğu bir sıhhi tesisat hizmeti bulunmadığını, dava dilekçesinde iddia edilen hizmetler teslim edilmemiş olup davacının taleplerinin tamamen karşılıksız maddi menfaat temin etmek üzere dile getirildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle ve resen araştırılacak hususlar doğrultusunda davanın usulden ve esastan reddi ile alacaklının icra takibinin iptalini ve alacaklının kötüniyet takip başlatması sebebiyle %20 'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın davaya konu icra takibine dayanak faturaların davalının ticari defter ve kayıtlarında işlenmiş olduğu ve faturaların bedelleri hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki anlaşmazlık icra takibine ve icraya dayanak fatura içeriği mal ve hizmetin davalıya teslim edilip edilmediği fatura ve sevk irsaliyelerindeki imzaların davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı ve söz konusu fa...