Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/761 · K. 2021/307
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/761 K. 2021/307

E. 2020/761K. 2021/30712 Mart 2021
teminat mektubuiadeyetkili mahkemehacizbanka teminat mektubuispat yüküistinaf yolutedbir kararıiptal kararıbaşvurunun reddigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ...... İnşaat San Ve Tic.Turz.Ltd.Şti -......İnşaat Ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ....... ile imzalamış olduğu ..... Tedavi ve Rehabilitasyon ve Eğitim Araştırma Merkezi Hastanesi Sağlık Meslek Lisesi ikmal işine ilişkin sözleşmedeki işlerin bir kısmını ( otomatik kayar kapı imal ve montaj) müvekkili şirkete taşare ettiğini ve buna ilişin olarak müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 19.10.2018 tarihili taşeron sözleşmesi imzalandığını, imzalanan 19.10.2018 tarihli taşeron sözleşmesinin teminatı için müvekkilinin, ...... Bankası A.Ş den almış olduğu 09.04.2019 tarih ve ..... no'lu 130.000,00 TL bedelli teminat mektubunu davalı iş ortaklığına verdiğini, davalı ile müvekkili arasındaki sözleşmeye göre işin başlama tarihi 25.10.2018, işin bitiş süresi ise...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/761 KARAR NO : 2021/307

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ...... İnşaat San Ve Tic.Turz.Ltd.Şti -......İnşaat Ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, ....... ile imzalamış olduğu ..... Tedavi ve Rehabilitasyon ve Eğitim Araştırma Merkezi Hastanesi Sağlık Meslek Lisesi ikmal işine ilişkin sözleşmedeki işlerin bir kısmını ( otomatik kayar kapı imal ve montaj) müvekkili şirkete taşare ettiğini ve buna ilişin olarak müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 19.10.2018 tarihili taşeron sözleşmesi imzalandığını, imzalanan 19.10.2018 tarihli taşeron sözleşmesinin teminatı için müvekkilinin, ...... Bankası A.Ş den almış olduğu 09.04.2019 tarih ve ..... no'lu 130.000,00 TL bedelli teminat mektubunu davalı iş ortaklığına verdiğini, davalı ile müvekkili arasındaki sözleşmeye göre işin başlama tarihi 25.10.2018, işin bitiş süresi ise 30.12.2018 olduğunu, müvekkilinin sözleşmede belirlenen sürede sözleşme konusu işleri eksiksiz bir biçimde yaparak teslim ettiğini, davalı tarafın da buna bağlı olarak sözleşme ile belirlenen tüm ödemeleri yaptığını, sözleşme konusu işin eksiksiz olarak teslim edildiğini ve teminat mektubunun iade koşulları oluşmasına rağmen teminat mektubunun davalı tarafça iade edilmediğini ve teminat mektubunun süresinin davalı tarafın istemi ile bir çok kez uzatıldığını, müvekkil şirket teminat mektubunun süresinin son olarak 08.07.2020 tarihinden 07.10.2020 tarihine kadar uzatıktan sonra, .......'nün, davalı taraf ile imzalamış olduğu ....... ve Eğitim Araştırma Merkezi Hastanesi Sağlık Meslek Lisesi ikmal işine ilişkin sözleşmeyi fesih ettiğini öğrendiklerini, bu süreçte davalı ortaklığı oluşturan şirketlerin kamu ihalelerine girmelerinin yasaklandığına ilişkin kararında 16.01.2020 tarihli 31010 sayılı resmi gazetede yayınlandığını, davalı taraf ile idare arasındaki ....... 'li asıl sözleşmenin İdare tarafından fesih edilmiş olması ve davalı tarafın kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı dikkate alındığında davalı tarafın, müvekkil ile aralarındaki sözleşme hükümleri çerçevesinde teminat mektubunu iade etmeyeceği aşikar hale geldiğini beyanla ...... Bankası A.Ş. Tarafından düzenlenen 09.04.2019 tarih ve ..... no'lu 130.000,00 TL bedelli teminat mektubunun mektubunun iadesi, iadenin mümkün olmaması halinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 19/01/2018 tarihli Taşeron Sözleşmesinin 36. Madesi uyarınca yetkili mahkemenin Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın yetki nedeniyle reddi gerektiğini, davacı firmanın işini eksik ve kusurlardan ari şekilde tamamlayıp teslim edemediğini, sözleşmenin tarafı olarak müvekkili firma tarafından düzenlenen teslim veya kabule ilişkin hiçbir evrak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/781 · K. 2021/873

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/887 · K. 2021/674

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/968 · K. 2021/946

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2021/1073

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/732 · K. 2021/929

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2021/870

8 Ekim 2021