Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde belirttikleri adreste faaliyet göstermekte olduğunu, ticari alım satım neticesinde alacaklı olduğu ... döküm ve ve Sıh. Tes. San. Tic. Ltd. Şti. Firmasından alacağına mahsuben 30/03/2015 tarihli çek çıkış bordrosunda yer alan müşteri çeklerini teslim aldığını, teslim alınan çekler müvekkili şirket yetkilis ...'ta iken bir gün sonra 01/04/2015 tarihinde rızası hilafına elinden çıktığını, çeklerin 3. Kişilerce kullanılması halinde tahsili mümkün olduğundan böyle bir durumda müvekkilinin telafisi güç zararla karşı karşıya kalacağını, bu nedenler çeklerin iptali için taraflarında İst. .... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ikame ettiklerini, yapılan yargılama neticesinde çeklerin zayi nedeni...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/929 Esas KARAR NO : 2021/285
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dilekçesinde belirttikleri adreste faaliyet göstermekte olduğunu, ticari alım satım neticesinde alacaklı olduğu ... döküm ve ve Sıh. Tes. San. Tic. Ltd. Şti. Firmasından alacağına mahsuben 30/03/2015 tarihli çek çıkış bordrosunda yer alan müşteri çeklerini teslim aldığını, teslim alınan çekler müvekkili şirket yetkilis ...'ta iken bir gün sonra 01/04/2015 tarihinde rızası hilafına elinden çıktığını, çeklerin 3. Kişilerce kullanılması halinde tahsili mümkün olduğundan böyle bir durumda müvekkilinin telafisi güç zararla karşı karşıya kalacağını, bu nedenler çeklerin iptali için taraflarında İst. .... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ikame ettiklerini, yapılan yargılama neticesinde çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verildiğini, verilen kararın kesinleştiğini, ...bank .. şubesine ait, 09/04/2016 keşide tarihli, ... seri nolu, 20.000-TL bedelli ve ...bank ... şubesine ait, 07/05/2016 keşide tarihli, ... seri nolu, 20.000-TL bedelli çeklerin karşılığı davalılardan ...'a ödendiğini, çeklerin alacağına mahsuben ... Döküm Ltd. Şti.'den aldığını ve çeklerde müvekkilinin meşru hamil olduğu İst. .... ATM ... E. Sayılı Mahkeme kararı ile sabit olduğunu, davalılar çeklerde meşru hamil olmadıklarını, 01/04/2015 tarihinde ... Döküm Ltd. Şti. Firmasından alınan 4 adet çek ve ... Musluk San. Ve Tic. Ltd. ŞTi. Firmasından alınan 20 adet çek aynı gün vekillinin rızası hilafen elinden çıktığını, bu 24 adet çekten piyasaya çıkan 4 tanesinde davalılardan ... Temel Ltd. Şti. Firmasının cirosunun bulunduğunu, davalı ... Temel Ltd. Şti.'nin hem dava konusu çeklerdehem ... Döküm Ltd. Şti.'den aldıkları 30/09/2015 tarih ... seri nolu 100.000-TL bedelli çekte hem de ... Musluk Ltd. Şti. Firmasından aldıkları 30/01/2016 tarih, ... seri nolu, 100.000-TL bedelli çeklerde cirosunun bulunduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, davalarının kabulünü, davaya konu çeklerin bedeli olan 40.000-TL'nin ödeme gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesini, davalıların %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmelerini, masraf ve vekalet ücretinin davalı taraflara tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesinin olduğunu, bu nedenle Ticaret Mahkemesinin görevine itiraz ettiklerini, dava dayanağı gösterilen çekler ve davalı müvekkillerinin adresleri itibariyle yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olmadığını, Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemelerinin (ş...