Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/274 · K. 2021/314
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 K. 2021/314

E. 2021/274K. 2021/31424 Mart 2021
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararistinaf yoluicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın yönetimindeki ... plaka sayılı çekici ( ... plaka sayılı dorsesi ile birlikte ) Tır aracı ile 20.09.2016 tarih saat 21.10 civarında ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde yaya kaldırımında yürüyen müvekkili ..., ... ve ...'e çarparak ..'in ölümüne sebebiyet vermiş olduğunu, kazanın gerçekleşmesinde davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığının kök davada temin edilen bilirkişi raporları ve kök davada sunulu bulunan Ağır Ceza Mahkemesi dosya ve münderecatı ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/274 Esas KARAR NO : 2021/314

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın yönetimindeki ... plaka sayılı çekici ( ... plaka sayılı dorsesi ile birlikte ) Tır aracı ile 20.09.2016 tarih saat 21.10 civarında ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde yaya kaldırımında yürüyen müvekkili ..., ... ve ...'e çarparak ..'in ölümüne sebebiyet vermiş olduğunu, kazanın gerçekleşmesinde davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu, müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığının kök davada temin edilen bilirkişi raporları ve kök davada sunulu bulunan Ağır Ceza Mahkemesi dosya ve münderecatı ile tespit edilmiş olduğunu, Belirsiz Alacak Davası olarak açmış oldukları davada kök davada yapılan yargılama neticesinde dosya hesap bilirkişisine tevdi edilerek temin edilen hesap raporu doğrultusunda taleplerini arttırmış olduklarını, ancak süreç içinde gerek KYTK Genel Şartlarının Anayasa Mahkemesince iptali ve gerekse raporlara vaki itirazları neticesinde dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek 08.02.2021 tarihli, önceki raporlardan farklı ve ek tazminat alacaklarının olduğunu belirleyen aktüerya hesap raporunun kök dosyaya sunulmuş bulunduğunu, kök davada TBK madde 76 uyarınca mahkemenin toplam 20.000 TL geçici ödeme yapılmasına karar vermiş olduğunu, ve bu meblağın İstanbul .... İcra Müd. ... E sayılı dosya ile başlattıkları icra takibi neticesinde 12.04.2019 tarihinde ... tarafından 20.000 TL'nin (faiz ve ferileri ile birlikte ) dosyaya yatırılmış olduğunu, kök davada talep arttırım dilekçesine esas teşkil eden bilirkişi raporunda müvekkilleri için toplam 191.252,49 TL maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) tespit edilmiş olduğunu, ön ödeme kararına istinaden tahsil edilen 20.000,00 TL tenzil edildikten sonra bakiye 171.252,49 TL maddi tazminat ve dava dilekçesinde talep ettikleri manevi (440.000,00 TL) tazminat olmak üzere toplam 611.252,49 TL olarak vermiş oldukları talep arttırım dilekçesinden sonra dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edilmesi ile temin edilen ek raporda toplam maddi (destekten yoksun kalma) tazminatın 463.619,77 TL olduğunun belirlenmiş olduğunu, hesap bilirkişisinin dosyaya sunduğu 18.02.2021 tarihli raporuna göre müvekkili (müteveffanın eşi )...'in 9.409.01 TL, müvekkili (müteveffanın kızı) ...'in 245.150,61 TL, müvekkili (müteveffanın babası) ...'ın 104.529,59 TL ve müvekkili (müteveffanın annesi) ...'ın 104.530,56 TL olmak üzere toplam 463.619.77 TL ödenebilir maddi tazminat (destekten yoksun kalma tazminatı) alacakları olduğunun hesaplanmış olduğunu beyanla; işbu davada talep edilen tazminatların Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2021/524

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/270 · K. 2021/432

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/618 · K. 2022/510

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2021/1017

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2021/1227

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/840 · K. 2021/1239

20 Aralık 2021