Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirketin, davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, dava dilekçesi ekinde işbu taşımalara ilişkin taşıma belgeleri ve mail yazışmalarının yer aldığını, davalı ile yapılan mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere davalı şirketin taşımasını üstlendiği şirketlere ilişkin malların taşıma hizmetini davacı şirketten aldığını ve bu navlun bedelleri için faturalar kesildiğini, davalı şirket ile önceden de çalışmalar olduğunu, ancak davaya konu alacağın son 2 taşımadan kaynaklandığını, dava dilekçesi ekinde bu taşımalara ilişkin tüm evraklar ve faturaları dosyaya sunduklarını, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetlerin karşılığını...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/467 Esas KARAR NO:2021/332
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/05/2018 KARAR TARİHİ:17/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirketin, davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, dava dilekçesi ekinde işbu taşımalara ilişkin taşıma belgeleri ve mail yazışmalarının yer aldığını, davalı ile yapılan mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere davalı şirketin taşımasını üstlendiği şirketlere ilişkin malların taşıma hizmetini davacı şirketten aldığını ve bu navlun bedelleri için faturalar kesildiğini, davalı şirket ile önceden de çalışmalar olduğunu, ancak davaya konu alacağın son 2 taşımadan kaynaklandığını, dava dilekçesi ekinde bu taşımalara ilişkin tüm evraklar ve faturaları dosyaya sunduklarını, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmetlerin karşılığını alamadığını, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile bu borca ilişkin olarak takip yapıldığını, ancak davalının itiraz ederek takibi haksız olarak durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, Şirket kayıtları, taşıma belgeleri, taşıma sözleşmesi, sevk irsaliyeleri, gümrük kayıtları, faturalar, mail yazışmaları, gümrük ilgili ilgili tüm belgeler, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dava;itirazın iptali, Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine dayanan borcun mevcudiyeti noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre davacı tarafın davalı taraf adına, 6 adet toplamı 39.956,49 TL.'lik fatura kestiği ve ticari defterine işlediğini, davacı tarafın davalı taraftan 17.645,81 TL. tahsilat kaydı işlediğinin görüldüğünü, davacı tarafın davalı taraftan,39.956,49 fatura alacağı - 17.645,81 TL. tahsilat = 22.310,68 TL. a...