Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili şirketin Ankara'nın muhtelif semtlerinde bulunan işyerlerinde ki elektrik sayaçlarından kaçak elektirik tüketildiği iddiası ile 185.508,96 TL tutarında kaçak elektrik kullanım cezası tahakkuk ettirildiğini, bu bedel ödenmediği taktirde elektiriğin kesileceği yönünde yapılan miktardan dolayı müvekkili şirketin davalı taraf ile 21.01.2004 tarihli protokol imzalayarak ihtirazı kayıt ile bu cezayı taksitler halinde ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını belirterek, 185.960,00 TL borçlu olmadığının tespitine fazladan ödenen 10.000,00 TL faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15.12.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunun 259.508,63 TL ye yükseltmiştir....
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/302 Esas KARAR NO : 2021/151
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/03/2004 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili şirketin Ankara'nın muhtelif semtlerinde bulunan işyerlerinde ki elektrik sayaçlarından kaçak elektirik tüketildiği iddiası ile 185.508,96 TL tutarında kaçak elektrik kullanım cezası tahakkuk ettirildiğini, bu bedel ödenmediği taktirde elektiriğin kesileceği yönünde yapılan miktardan dolayı müvekkili şirketin davalı taraf ile 21.01.2004 tarihli protokol imzalayarak ihtirazı kayıt ile bu cezayı taksitler halinde ödemeyi kabul ettiğini, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını belirterek, 185.960,00 TL borçlu olmadığının tespitine fazladan ödenen 10.000,00 TL faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15.12.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunun 259.508,63 TL ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı işyerinde yapılan incelemede EPMH yönetmeliğinin 13. Maddesinde tarif edilen kaçak elektrik kullanma fiilinin işlendiğinin tespit edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DAVA :Birleşen ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davada, davacı vekili esas davada da ileri sürelen hususlarla, prototol kapsamında ödenen 73.048,55 TL nin 57.000,00 TL sinin reeskont faizi ile birlikte istirdatını talep etmiştir. DAVA :Birleşen ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davada, davacı vekili, esas davada dava konusu edilen gerekçelerle müvekkili şirketin davalı tarafından tahakkuk ettirilen 259.508,63 TL borcu olmadığının tespiti ile fazla ödenen 10.491,37 TL nin reeskont faizi ile birlikte istirdatını talep etmiş, davalı vekili 15.12.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 185.508,96 TL ye yükseltmiştir. CEVAP: Birleşen davalarda davalı vekili, davaların haksız olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. GEREKÇE: Esas ve birleşen davalar; Kaçak elektrik kullahımından dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve bu kapsamda yapılan ödemelerin istirdatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce 2014/1045 esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda 10/05/2017 tarih 2014/1045 esas 2017/427 karar sayılı kararla asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 3. Hukuk dairesince 22/11/2018 tarih 2018/7037 esas 2018/11993 karar sayılı ilamla " Uyuşmazlık davalı kurumca yapılan kaçak tahakkuku nedeniyle menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir . Kural olarak bozma kararına uyulmakla bozma kararında belirtilen biçimde işlem yapılması yolunda lehine bozma yapılan taraf yararına kazanılmış hak, aynı doğrultuda işlem yapılması yolunda yerel mahkeme için zorunluluk doğar. B...