Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/26 · K. 2021/333
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/26 K. 2021/333

E. 2021/26K. 2021/33331 Mayıs 2021
tazminattrafik kazasıkusur tespiticismani zarariptal kararıtazminat davasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 13/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 03/09/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla giresun istikametinden Şebinkarahisar ilçesi istikametine seyir halinde iken yol yapım çalışmasının olduğu kısma gelince direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve sağ tarafta yolcu olarak bulunan ...'a ait bahçeye 17 metre yükseklikten düşerek bahçede buluann araçlara çarparak acının takla atması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanmasına neden olan tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, olayla ilgili Şebinkarahisar CBS 'nin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/26 Esas - 2021/333

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/26 Esas KARAR NO : 2021/333 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 13/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 03/09/2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla giresun istikametinden Şebinkarahisar ilçesi istikametine seyir halinde iken yol yapım çalışmasının olduğu kısma gelince direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve sağ tarafta yolcu olarak bulunan ...'a ait bahçeye 17 metre yükseklikten düşerek bahçede buluann araçlara çarparak acının takla atması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanmasına neden olan tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, olayla ilgili Şebinkarahisar CBS 'nin ... sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını ve müvekkilinin kaza neticesinde malul kalacak derecede yaralandığını, Karadeniz Teknik Üniversitesince 14/08/2020 tarihli raporda müvekkilinin sürekli iş göremezlik oranının %1 olduğu geçici iş göremezlik süresinin ise 2 ay olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmanın sağlanamadığını beyan ederek, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 6.000,00-TL, geçici olarak bakıma muhtaç olmasından dolayı bakıcı gideri olarak şimdilik 100,00-TL, ATK masrafı için 472,00-TL, olmak üzere toplamda 6.572,00-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden tahsiline, başvuru tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan 09/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur tespitinin yapılmasının gerektiğini, kusur ve hatır taşıması durumunun araştırılmasını ve tazminattan müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin poliçe kapsamında olmadığnı, tazminat hesabının 01/06/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu, belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Trafik Kazasından Kaynaklı Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davaya konu kazada kusur durumu , zarar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2021/270

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2021/189

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/23 · K. 2021/318

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2021/459

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2021/380

5 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2021/437

9 Temmuz 2021