DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2012 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2020 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıya çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının ciddi şekilde yaralandığını, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza öncesi davacıya başvuruda bulunulduğunu belirterek şimdilik 6.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 02/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/188 Esas - 2021/437 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2021/437
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2012
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2020 tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıya çarpması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının ciddi şekilde yaralandığını, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza öncesi davacıya başvuruda bulunulduğunu belirterek şimdilik 6.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 02/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını ve İStanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının dava dilekçesinde taleplerini açıkça beyan etmediğini, tazminat taleplerine açıklık getirmesi gerektiğini, dava öncesi başvuru yapmak için gerekli belgeleri ibraz etmenin zorunlu olduğunu, ancak davacı tarafından gerekli belgelerin ibraz edilmediğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalının sorumluluğunun sigortalısının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği sakatlığın ispatlanması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kaza nedeniyle maluliyet oranın belirlenmesini talep ettiklerini, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunması halinde yapılacak tazminat hesabından indirim yapılması gerektiğini davacının faiz talebinin yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava; davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın davacıya çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan daimi maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. Davalıya dava dilekçesinin 11/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 25/04/2021 tarihinde yani süresi içerisinde verdiği cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan ettiği, itirazın usulüne uygun olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasında genel yetkili mahkemelerin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, yine aynı kanunun 16. maddesinde, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlend...