Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/154 · K. 2020/850
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/154 K. 2020/850

E. 2019/154K. 2020/85015 Aralık 2020
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporuhak düşürücü süreborca itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesihacizistinaf yoluödeme emriön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı -------------- iştigal etmekte olup, değişik tarihlerde birden çok fatura ile ---------- yaparak, ticari kayıt ve defterlerine davalı/borçlu firma adına borç olarak kaydettiği, borcun ödenmemesi üzerine------- tarihinde icra takibine başlanılmışsa da, yetkiye itiraz edilmesi üzerine--------- dosyası ile devam edilmiş ve borçlu taraf borcunu ödememektense borca ve takibe itiraz ettiği, davalı/borçlu firmanın üstlendiği ----------tarafından yapılan projenin yangın kapısı merdivenleri davacı firma tarafından yapıldığı, doğan borca karşılık olmak üzere, davacı firma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/154 Esas KARAR NO: 2020/850 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı -------------- iştigal etmekte olup, değişik tarihlerde birden çok fatura ile ---------- yaparak, ticari kayıt ve defterlerine davalı/borçlu firma adına borç olarak kaydettiği, borcun ödenmemesi üzerine------- tarihinde icra takibine başlanılmışsa da, yetkiye itiraz edilmesi üzerine--------- dosyası ile devam edilmiş ve borçlu taraf borcunu ödememektense borca ve takibe itiraz ettiği, davalı/borçlu firmanın üstlendiği ----------tarafından yapılan projenin yangın kapısı merdivenleri davacı firma tarafından yapıldığı, doğan borca karşılık olmak üzere, davacı firma tarafından davalıya ------ tarihli----seri numaralı ------- irsaliyeli fatura düzenlendiği, söz konusu fatura her iki tarafın ticari defterlerine işlendiği, davalı firma cariden müvekkile olan borcuna istinaden ------ miktarlı çekle ödeme yapmış ve bu çek tahsil edilerek cariye kaydedildiği, davalı firmanın müvekkil firmaya borçlu olduğu yapılacak bilirkişi incelemesinde ve ------ celp edilecek BA/BS formlarından ortaya çıkacağı, kalan bakiye borç olan ----- ödenmemesi üzerine yukarıda bilgilerini verdiğimiz icra takipleri başlatılmış ve haksız kötü niyetli itiraz üzerine takip durduğu, davalı aleyhinde ---- tarihinde --------------- dosyasından icra takibine başlanılmış olmakla temerrüt bu tarihte gerçekleştiği, dolayısıyla davamızın sübuta ermesi halinde, davacının alacağının temerrüt tarihi olan ---------- sayılı dosyasında ki takip tarihi olan ------- tarihinin esas alınması gerekeceği içtihat kararları gereği olduğu, takip öncesi davalı tarafın temerrüte düşürülmemiş olması sebebiyle, huzurda ki davayı takip toplamı üzerinden değil, ----- üzerinden derdest etme zorunlulu hasıl olduğu açıklanan nedenlerle, davalının,----dosyasından yaptığı kötü niyetli itirazın ----- üzerinden fer'ileri ile birlikte iptaline ve takibin devamına, bu miktar yönünden temerrütün takip tarihi olan ----- itibari ile geçekleştiği göz önünde bulundurularak, ------- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi üzerinden hüküm altına alınmasına, kabul edilecek temerrüt tarihinden itibaren davalının en yüksek ticari faiz oranları üzerinden faiz ödemeye mahkum edilmesine, davalının, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ile birlikte tüm yargılama giderlerinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. SAVUNMA Davalı -------------- uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle,-...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/199 · K. 2020/495

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/557 · K. 2020/560

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/153 · K. 2020/696

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/154 · K. 2021/102

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/88 · K. 2020/74

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/34 · K. 2020/754

19 Kasım 2020