Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1112 · K. 2020/817
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1112 K. 2020/817

E. 2015/1112K. 2020/8178 Aralık 2020
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıyetkili mahkemeön incelemecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----tarhinde davacının yönetimindeki ----- plakalı ------- davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu, -----plakalı ---------- karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını, davalı sürücüsü ---- kaza anında --------kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla,---- maddi tazminat ile şoför ve araç sahibinden tahsil edilmek üzere -------- manevi tazminatın, davalı --------sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten davalılardan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1112 Esas KARAR NO : 2020/817 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----tarhinde davacının yönetimindeki ----- plakalı ------- davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu, -----plakalı ---------- karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını, davalı sürücüsü ---- kaza anında --------kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla,---- maddi tazminat ile şoför ve araç sahibinden tahsil edilmek üzere -------- manevi tazminatın, davalı --------sigorta limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili---- kullanmış olduğu --- plaka sayılı araç ile ------ plakala sayılı araç ile ----- ilinde kaza yaptıklarını, görev yönünden bu davanın----------- açılması gerektiğini, açılan dava yetkili mahkemede açılmadığını, kaza sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili-------araç sahibidir, kazanın olduğu anda aracı babası kullanılmıştır, müvekkilinin U dönüşünü doğru olarak yaptığını, davacının ise hız sınırına uyarak müvekkilinin aracına çarptığını, davacının kaza sırasında kask takmadığını, müvekkillerine karşı açılan davaya yönelik yetki ve görev itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, devamında açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ----- Vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan---- plakalı sayılı araç müvekkili şirket nezdinde-------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu,----------- olup, bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığını, bu nedenle kabul anlamına gelmemek beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, zararın kanıtlanmadığı durumlarda müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığını, davacı vekilinin müvekkilin daimi sakatlığının bulunduğu iddiası ile müvekkili şirketten sakatlık tazminatı talep ettiğini, davacının herhangi bir -------- bağlı olup olmadığı araştırılması gerektiğini, açıkladığı nedenlerle davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakım tazminatı ile manevi tazmin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1123 · K. 2020/769

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1124 · K. 2020/753

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1108 · K. 2020/559

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1047 · K. 2020/521

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/239 · K. 2020/704

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/834 · K. 2020/847

15 Aralık 2020