Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/550 · K. 2020/464
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/550 K. 2020/464

E. 2016/550K. 2020/4646 Ekim 2020
BSMVicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi raporutazminatiadeicra inkar tazminatıalacağın tahsiliyasal sürehizmet sözleşmesiyetkiye itirazalacağın tespitiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiflasın ertelenmesiihtiyati tedbiriptal davasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava değerinin 104.871,72 TL olduğu, davalıların itiraz dilekçesinde, Küçükçekmece İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğuna dair yetki itirazında bulunmuşlarsa da, icra takibinin yetkili icra dairesinde açıldığını, müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... San.Tic.Ltd.Şti, hakkında ..., Asliye Ticaret Mahkemesi1 nin 2014/... E, sayılı İflasın ertelenmesi" davası dosyasında 16.12,2014 tarihinde "İhtiyati tedbir" kararı verildiğinden şirket hakkında fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla işbu davanın açıldığını, müvekkili bankanın, davalı/borçlu ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/550 Esas KARAR NO : 2020/464 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava değerinin 104.871,72 TL olduğu, davalıların itiraz dilekçesinde, Küçükçekmece İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğuna dair yetki itirazında bulunmuşlarsa da, icra takibinin yetkili icra dairesinde açıldığını, müşterek borçlu ve müteselsil kefil ... San.Tic.Ltd.Şti, hakkında ..., Asliye Ticaret Mahkemesi1 nin 2014/... E, sayılı İflasın ertelenmesi" davası dosyasında 16.12,2014 tarihinde "İhtiyati tedbir" kararı verildiğinden şirket hakkında fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla işbu davanın açıldığını, müvekkili bankanın, davalı/borçlu ... Karoser San.ve Tic.Ltd.Şti'ne ihtiyaç Kredisi, Muhtelif Borç Hesabı" kredileri açıp, kullandırıldığını, ...'in de bu borçtan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, borçlulara .... Noterliğinden keşide edilen 03.11.2015 tarihli ... sayılı hesap kat ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edilse de ihtarın sonuçsuz kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğü 2016/... E. sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibinin başlatıldığını, borçlular tarafından 01.04.2016 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, bu itiraz ile takibin durduğunu ve müvekkili bankanın alacağını tahsil edemediğinin belirtilerek, davalı/borçlunun usul ve yasaya aykırı haksız itirazın iptali ile duran takibin devamı, borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı/borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği halde davaya cevap verilmediği görülmüştür. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine faizler dahil toplam 107.271,72 TL alacağın %40 faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalılarıın yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, yetkiye borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... 26/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda; Dosya içeriği bilgi ve belgeler ile tarafımızca davacıdan temin edilen bilgi ve belgeler çerçevesinde yaptığımız ve yukarıda detayları verilen inceleme sonucunda. Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, 1)Davacı Bankanın Davalı ... San.ve Tic.Ltd.Şti den 09.03 2016 takip tarihi itibariyle 88.000,00TL asıl ala...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/670 · K. 2020/459

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1247 · K. 2020/66

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/334 · K. 2020/49

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/256 · K. 2020/452

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/550 · K. 2019/589

17 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/594 · K. 2020/192

17 Haziran 2020