Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1084 · K. 2020/685
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1084 K. 2020/685

E. 2019/1084K. 2020/6859 Aralık 2020
anonim şirkethacizicra takibiiptal davasıitirazın iptalilimited şirkettazminatticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- dosyasında yargılama devam ederken, davanın kabulü reddi ihtimali dikkate alınmaksızın,---- tarihinde tasfiyeye girmesine rağmen bu hususu mahkemeye ve taraflarına bildirmediğini, şirket unvanı değişmesine rağmen şirket vekilince mevcut vekaletnamenin kullanılmaya devam edilerek gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğunu, --- davası derdestken, ---- gerçeğe aykırı beyanlar ve hukuka aykırı işlemlerle ------ tarihinde tasfiyesini sonlandırarak sicilden terkin işleminin yapıldığının anlaşıldığını ancak ----- terkin işlemi yapılmışsa da şirketin henüz tasfiyesinin tamamlanmadığını, müvekkili tarafından --- karşı-----dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip ile davalı tarafın müvekkili olan şirkete ---ve icra takibi ferileri ile-----sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1084 Esas KARAR NO: 2020/685 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN- DAVA DOSYASI DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- dosyasında yargılama devam ederken, davanın kabulü reddi ihtimali dikkate alınmaksızın,---- tarihinde tasfiyeye girmesine rağmen bu hususu mahkemeye ve taraflarına bildirmediğini, şirket unvanı değişmesine rağmen şirket vekilince mevcut vekaletnamenin kullanılmaya devam edilerek gerçeğe aykırı beyanda bulunulduğunu, --- davası derdestken, ---- gerçeğe aykırı beyanlar ve hukuka aykırı işlemlerle ------ tarihinde tasfiyesini sonlandırarak sicilden terkin işleminin yapıldığının anlaşıldığını ancak ----- terkin işlemi yapılmışsa da şirketin henüz tasfiyesinin tamamlanmadığını, müvekkili tarafından --- karşı-----dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip ile davalı tarafın müvekkili olan şirkete ---ve icra takibi ferileri ile-----sayılı dosysaı ile görülmekte olan itirazın iptali davası yargılaması sonucu ortaya çıkacak yargılama gideri, kötü niyet tazminatı ve vekalet ücreti ödeme ihtimalinin bulunduğunu, ----- tarihli ara kararı ile -----ihyası için dava açılmak üzere müvekkiline süre verildiğini tüm bu nedenlerle ---- sicil numarasında kayıtlı ----- kaydının açılarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. ------ sayılı ilamı ile mahkememiz dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan dosyalarının birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen dosya davacı vekili birleşen davadaki dava dilekçesinde özetle;----- sayılı dava dosyası ile birleştirilerek ---- numarası ile kayıtlı ---- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce;-------hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği sorulmuş, ---- vergi kayıtları ve---------- üzerinden celp edilerek incelenmiştir. Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan Tasfiye Halinde------ ihyası istemine ilişkindir. TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2020/589

20 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/958 · K. 2020/201

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2020/538

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1097 · K. 2021/759

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/207 · K. 2020/581

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1409 · K. 2020/584

20 Ekim 2020