Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve dava dışı sigortalı ----başlangıç, --- poliçe numaralı emtia abonman sigorta poliçesi tanzim edildiğini, uyuşmazlığa konu taşıma için ise işbu abonman poliçesine bağlı olarak --- günlü zeyil tanzim edildiğini, ---deposunda yapılan -- günlü eksper incelemesinde çilek emtiasının %48' ini oluşturan -- kilogramlık kısmının bozulduğunun tespit edildiğini, emtia sigorta poliçesine dayalı, hasar ödemesi yapan davacı sigortacının TTK' nun 1472 ve TBK' nun 183. Maddelerine göre kanuni ve akdi halef sıfatı ile hasardan sorumlu olan davalı nakliyeciden -----ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/124 Esas KARAR NO: 2020/717 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve dava dışı sigortalı ----başlangıç, --- poliçe numaralı emtia abonman sigorta poliçesi tanzim edildiğini, uyuşmazlığa konu taşıma için ise işbu abonman poliçesine bağlı olarak --- günlü zeyil tanzim edildiğini, ---deposunda yapılan -- günlü eksper incelemesinde çilek emtiasının %48' ini oluşturan -- kilogramlık kısmının bozulduğunun tespit edildiğini, emtia sigorta poliçesine dayalı, hasar ödemesi yapan davacı sigortacının TTK' nun 1472 ve TBK' nun 183. Maddelerine göre kanuni ve akdi halef sıfatı ile hasardan sorumlu olan davalı nakliyeciden -----ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, davacı tarafın halefiyetini ispat etmesi gerektiğini, hasar miktarının yüksek belirtildiğini ve ispata muhtaç olduğunu, malın nakliyesinin yapılabilmesi için ön soğutmanın yapılmış olması gerektiğini, taşımayı yapan aracın yola çıkmadan bakımının yapıldığını, herhangi bir arızasının olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Taşıma sözleşmesi (CMR) kapsamında zarar gören ürün bedelinin taşımacıdan tahsiline yönelik alacak davasıdır. Yapılan yargılama, toplanan deliler, mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; Davacıya ait meyve emtiasının davalı tarafından ----- kentine taşındığı, taşımanın uluslararası kara taşımacılığı (CMR) kapsamında yapıldığı, bilirkişilerin hazırladığı kök ve ek rapora göre; davalı tarafından araç iç sıcaklığının --- arası nem olması gerektiği ancak araçların içlerinde alınan ölçümlerde sıcaklıkların ----- kadar çeşitlilik gösterdiği, ürünün %48,1'inin tamamen bozulduğu, bunun yanında CMR'nin 17/1 maddesi uyarınca kural olarak taşıyıcı malları teslim aldığı andan, teslim edinceye kadar, bunların tamamen veya kısmen kaybından ve vuku bulacak hasardan sorumlu olup taşıyıcının dava konusu ürünün varma yerinde tam ve sağlam bir şekilde teslim etmesi için gerekli bütün tedbirleri alması gerektiği, dava konusu emtia olan çilek meyvesi özellikle ısıdan etkilenen bir emtia olduğundan ve ülkeler arasında taşıma yapıldığı, uzun bir yol kat edeceği dikkate alınarak her türlü tedbirin alınması gerekirken, alınmadığının anlaşıldığı, bozulma nedeninin taşıma şartlarından kaynaklandığı anlaşılmakla bu bozulmadan ürün kaybından taşıyıcının sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Dosya içerisinde yer alan hasar dosyasının içinde emtianın alıcıya teslimi sırasında sağlam teslim alındığına ilişkin evrakın alıcı tarafından imzalanmadığı görülmüş olup her ne kadar davalı taraf imza old...