Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/261 · K. 2020/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 K. 2020/810

E. 2018/261K. 2020/81019 Kasım 2020
tekerrüricra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuteminat mektubuBSMVtazminaticra inkar tazminatıiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----Arasında sözleşme imzalandığını, adı geçen firmaya krediler kullandırıldığını---- olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, kredilerin ödenmemesi üzerine, ----- yevmiye no'lu ihtarnamene ile ihtar çekildiğini bir sonuç elde edilemediği, bunun üzerine------ sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle haksı ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/261 Esas KARAR NO : 2020/810 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----Arasında sözleşme imzalandığını, adı geçen firmaya krediler kullandırıldığını---- olarak sözleşmeyi imzaladıklarını, kredilerin ödenmemesi üzerine, ----- yevmiye no'lu ihtarnamene ile ihtar çekildiğini bir sonuç elde edilemediği, bunun üzerine------ sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle haksı ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.--- tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacı bankanın----- ile davalı asıl borçlu -----tarihinde limit artınmlan ile birlikte toplam ---- genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, davalı kefilller---söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından ---kefalet limiti dahilinde sorumlu olduklarını, davalı asıl borçlu -----Yönünden; davacı bankanın davalı asıl borçlu ----- tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile çek kredisi yönünden) ---- alacaklı olduğunun hesaplandığını, takip tarihinden başlamak üzere ----asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 54 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceğini, davacı bankanın davalı asıl borçlu------ tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile---- alacaklı olduğunun hesaplandığını, takip tarihinden başlamak üzere ----asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 30.24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceğini, davacı bankanın davalı asıl borçlu----- tahsilde tekerrür olmamak kaydi ile takip tarihi itibarı ile,( kredili mevduat yönünden) alacaklar talep hesaplanan talep edilebilecek tutarının ---- alacaklı olduğunun hesaplandığını, takip tarihinden başlamak üzere ---- asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 30.24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceğini, davalı kefiller ---- yönünden davalı kefillerin temerrüdlerinin takip tarihi itibarı ile başladığı, dolayısıyla, davacı bankanın davalı asıl borçlu ----- tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile ( çek kredisi yönünden) alacaklar talep hesaplanan talep edilebilecek tutarın---- alacaklı olduğunun hesaplandığını, takip tarihinden başlamak üzere ----- asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 54 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceğini, davacı bankanın davalı asıl borçlu -----tekerrür olmama...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/292 · K. 2020/829

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/272 · K. 2020/832

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/282 · K. 2020/848

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1217 · K. 2020/514

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1130 · K. 2020/892

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2020/283

16 Haziran 2020