DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile --------- arasında imzalanan ---------- istinaden adı geçen şirkete kredi tahsis edildiği,----------- sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlarını ödenmeyen Borçluların hesabın kat edilerek, borçlulara ------------ yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı tutarların ödenmesini talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında ------------- dosyasından ılımasız icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itirazda bulunduğu, yapılacak incelemede de görüleceği üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1130 Esas KARAR NO : 2020/892 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/12/2018 KARAR TARİHİ: 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile --------- arasında imzalanan ---------- istinaden adı geçen şirkete kredi tahsis edildiği,----------- sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borçlarını ödenmeyen Borçluların hesabın kat edilerek, borçlulara ------------ yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, ihtarnamedeki yazılı tutarların ödenmesini talep edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında ------------- dosyasından ılımasız icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itirazda bulunduğu, yapılacak incelemede de görüleceği üzere davalı tarafça yatırılan tüm itirazların yerinde olmadığı, taraflarca imzalanan ve takibe konu borcun sebebini teşkil eden --------------tahtında kendilerine ticari kredilerin tahsis edilerek bulandırıldığı öte yandan faiz oranlarının serbest iradesiyle kararlaştırıldığı ve TTK'nun 8. Maddesinin ticari işlerde faiz oranı serbestçe tayin olunabilir hükmü ve 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanun gereğince ;------------ hükümlerine göre temerrüt faizi talep edildiği, kayıtların incelenmesi neticesi icra takibinde talep edilen miktarda borcu olduğunun ortaya çıkacağı, dolasıyla müvekkil bankanın davalılara hakkında başlatmış olduğu icra takibinde, hukuka aykırı hiçbir işlem bulunmadığı, alacağının tahsili çektirmeye çalışan borçluların kötü niyetlerinin söz konusu olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçluların itirazının iptaline, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekilinin cevap dilekçesi özetle; " Taraflar arasında mutabakata varılmış bir borç bulunmadığı, Davacı tarafın belirttiği alacak miktarı ile davalı müvekkilin borçlarının örtüşmediği, Davacı tarafın, fahiş faiz oranlarıyla haddinden fazla bir borç ortaya çıkardığını, İcra emrine dayanak hiçbir belge konulmadığını, bunun İİK'na aykırı olduğunu, Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava taraflar arasında imzalanan genel nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı banka ile davalı asıl borçlu ----------- arasında imzalanan ---------- tutarında çerçeve niteliğinde ------- imzalanmıştır. Davalılardan ----------sözleşmede -------- tutarında kefaletleri olduğu, diğer davalı ------...