Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1492 · K. 2020/733
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1492 K. 2020/733

E. 2018/1492K. 2020/7333 Aralık 2020
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatödeme emriistinaf yoluiptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde imzalanan ------binaen davalıya kredi kullandırıldığı, ancak davalı tarafından borçların süresi içinde ödenmediği, kredinin geri ödenmemesi üzerine, --- tarihinde keşide edilen ihtarname ile hesabın kat edildiği ve ----------- sayılı dosyasıyla menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği, fakat borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, bu sebeple borçlunun yaptığı itirazın ---- asıl alacak,---- işlemiş faiz ve --- faizin ---- masraf olmak üzere toplam ------ üzerinden iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1291 Esas KARAR NO: 2020/748 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde imzalanan ------binaen davalıya kredi kullandırıldığı, ancak davalı tarafından borçların süresi içinde ödenmediği, kredinin geri ödenmemesi üzerine, --- tarihinde keşide edilen ihtarname ile hesabın kat edildiği ve ----------- sayılı dosyasıyla menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiği, fakat borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, bu sebeple borçlunun yaptığı itirazın ---- asıl alacak,---- işlemiş faiz ve --- faizin ---- masraf olmak üzere toplam ------ üzerinden iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği gereği ticari kredi kullanımdan kaynaklı alacak için başlatılan takipte davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dosyamız arasına alınan ------- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde ödeme emrinin davalı/borçluya ----- edilemediği davalının süresinde ----- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine --------- tarihinde İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Toplanan delillerden davacı ile davalı arasında ---- tarihinde ---- kredinin, --- vadeli olarak toplam ----------- geri ödenmesi üzerine,------- imzalandığı anlaşılmıştır. Davacı delilleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup düzenlenen raporda sonuç olarak---------- sayılı Dosyasına bağlı olarak açılan itirazın iptali davasında taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının davacıya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı üzerinde toplandığı, 1-Davacı ile davalı arasında --- tarihinde ------ kredinin, ---- vadeli olarak toplam ---------- geri ödenmesi üzerine, ------------- sözleşmesi imzalandığı, İmzalanan sözleşme dikkate alındığında, davalının kullandırılan krediler sebebiyle davacıya karşı sorumlu olduğunun anlaşıldığı, 2-Davalı tarafından kredi geri ödeme planına göre ---- kadar kredinin gecikmeli de olsa sorunsuz ödendiği, ----- Taksitten itibaren ise davalı tarafından, tahakkuk eden taksitler tam olarak ödenmemekle beraber, ihtarname tarihine kadar kısmi ödemeler gerçekleştirildiği, Davacının ---- tarihinde keşide ettiği ihtarname tarihi itibarıyla, muaccel hale gelmiş taksitlerden dolayı ----alacağı ile henüz vadesi gelmemiş ---- anapara bakiyesi bulunduğu, bu bakımdan ihtarname tarihi itibarıyla, davacının anapara alacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1130 · K. 2020/892

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1291 · K. 2020/748

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1371 · K. 2021/1169

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1194 · K. 2019/1265

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1330 · K. 2020/902

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1356 · K. 2019/718

4 Temmuz 2019