DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2013 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ :17/09/2020 KARAR TARİHİ: 30/12/2020 ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının, anılan mahkemenin faaliyetlerinin durması ve dava dosyalarının ....Asliye Ticaret Mahkemesine aktarılması sonucu işbu davanın Mahkememizin ...Esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı, Mahkememizin 09/11/2015 tarih, ...Esas ve ... Karar sayılı ilamının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 25/09/2017 tarih, 2016/11829 Esas ve 2017/6251 Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin kararının bozulmasına karar verildiği, verilen karara davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulduğu, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin de Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 26/09/2019 tarih, 2018/1430 Esas ve 2019/4534 Karar sayılı ilamı ile reddedildiği ve son olarak...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/587 Esas KARAR NO :2020/835
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2013 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ :17/09/2020 KARAR TARİHİ: 30/12/2020
....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının, anılan mahkemenin faaliyetlerinin durması ve dava dosyalarının ....Asliye Ticaret Mahkemesine aktarılması sonucu işbu davanın Mahkememizin ...Esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı, Mahkememizin 09/11/2015 tarih, ...Esas ve ... Karar sayılı ilamının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 25/09/2017 tarih, 2016/11829 Esas ve 2017/6251 Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin kararının bozulmasına karar verildiği, verilen karara davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulduğu, davalı vekilinin karar düzeltme talebinin de Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 26/09/2019 tarih, 2018/1430 Esas ve 2019/4534 Karar sayılı ilamı ile reddedildiği ve son olarak dosya Mahkememizin 2019/587 Esas sayılı sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan işbu davanın 17/09/2020 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 1.604,25-TL harcın mahsubuna, artan 1.549,85-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan 650,00-TL bilirkişi ücreti ve 125,50-TL posta masrafı olmak üzere toplam 775,50 yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan ve arta kalan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde mahkememize verilecek dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2020
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı