Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; mobilya sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirket ile davalı arasında .......r Merkezi'nde ... Ocak 2021 tarihleri arasında gerçekleşecek olan ...... Fuarı için sözleşme akdedildiğini, ancak 14/10/2020 tarihinde davalı tarafça, müvekkili şirkete söz konusu fuarın covid-19 salgını sebebiyle Ağustos 2021 dönemine ertelendiğini ve katılımcıların Ağustos 2021 dönemi için yeniden başvuru yapmaları hususunu içerir sms gönderildiğini, ancak erteleme için seçilen tarihin yaz tatili dönemine denk geldiğini, yaz döneminde mobilya fuarı yapılması gibi bir teamül olmadığını, davalının, müvekkili şirketin ve diğer katılımcıların sözleşmeden bekledikleri faydayı hiçe saydığını, bu nedenle sözleşmeden dönülmesi kararı verilmesini, aksi halde sözleşmenin değişen koşullara...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/718 Esas KARAR NO : 2020/760
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; mobilya sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirket ile davalı arasında .......r Merkezi'nde ... Ocak 2021 tarihleri arasında gerçekleşecek olan ...... Fuarı için sözleşme akdedildiğini, ancak 14/10/2020 tarihinde davalı tarafça, müvekkili şirkete söz konusu fuarın covid-19 salgını sebebiyle Ağustos 2021 dönemine ertelendiğini ve katılımcıların Ağustos 2021 dönemi için yeniden başvuru yapmaları hususunu içerir sms gönderildiğini, ancak erteleme için seçilen tarihin yaz tatili dönemine denk geldiğini, yaz döneminde mobilya fuarı yapılması gibi bir teamül olmadığını, davalının, müvekkili şirketin ve diğer katılımcıların sözleşmeden bekledikleri faydayı hiçe saydığını, bu nedenle sözleşmeden dönülmesi kararı verilmesini, aksi halde sözleşmenin değişen koşullara uyarlanarak sözleşme ücretinin hakkaniyete uygun miktarda düşürülmesini talep ve dava etmiştir. Dava, sözleşmenin uyarlanması talebine ilişkindir. Davacı vekili, 20/10/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu görülmekle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle reddine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 04/11/2020
Katip ... Hakim ...