E. 2020/690 K. 2021/106

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/690 Esas KARAR NO : 2021/106

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının 4000 hisseli ...... Oto Aksesuar Ltd.Şti'nin 2000 hissesine sahip şirket oratğı olduğunu, taraflar arasında muvazaa sözleşmesini takiben 2000 hisse devrinin gerçekleştiğini, bu sözleşmenin muvazaalı olduğunu, müvekkil şirketin hisselerini devretmek istemediğini, dava süresince davalı adına tescil edilmiş olan hisselerin üçüncü kişilere devrini önlemek maksatlı tedbir talebinin Noterler Birliğine, Ticaret Sicil İl Müdürlüğüne ve ilgili kurumlara müzekkere gönderilmesini, davanın tarafları arasında yapılmış olan şirket hisse devrinin iptaline hükmedilerek bu kararın şirketin kayıtlı olduğu Ticaret Siciline tescil edilmesine karar verilmesini , masraf ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: mahkememizin görevsiz olduğunu görev ve yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın görevli ve yetkili Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davacı tarafın hukuka, yasaya, usule, olayın oluşuna aykırı haksız ve mesnedsiz ispatlamayan davasının öncelikle usulden bilahare esastan reddine, muvazaa iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek dava dışı şirket hisseleri üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, her türlü masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hisse devir sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf kendisine ait 2000 hissenin tamamını şirketin diğer ortağı olan davalıya Bakırköy ....... Noterliğinde 24/05/2018 tarihinde resmi şekilde devretmiş olup bu devrin muvazaalı olduğunu iddia etmektedir. Muvazaa, kısaca irade ve beyan arasında bilerek yaratılan uyumsuzluk şeklinde tanımlanabilir. Muvazaada taraflar üçüncü kişileri aldatmak amacıyla gerçek iradelerine uymayan, aralarında hüküm ve sonuç doğurmayan bir görünüş yaratmak için anlaşarak bazen aslında bir sözleşme yapma iradesi taşımadıkları hâlde görünüşte bir sözleşme yapmaktadırlar (mutlak muvazaa). Veya gerçek iradelerine uygun olarak yaptıkları sözleşmeyi iradelerine uymayan görünüşteki bir sözleşme ile gizlemektedirler (nisbi muvazaa). Yanlar, salt bir görünüş yaratmak için veya başka bir sözleşmeyi gizlemek amacıyla sözleşme yapsalar da görünüşteki sözleşme gerçek iradelerine uymadığından, tabandaki sözleşme de şekil koşullarını taşımadığından geçersizdir. Her ne kadar, muvazaayı düzenleyen BKnın l8. maddesinde (TBK.19) ve öteki kanun hükümlerinde muvazaalı sözleşmelerin hüküm ve sonuçları hakkında bir açıklık bulunmamakta ise de; taraflar arasında alacak ve borç ilişkisi doğurmayacağı, muvazaanın varlığının hiçbir süreye bağlı olmaksızın her zaman ileri sürülebileceği, mahk...