Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 12/03/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacılardan ... uzun süredir tanıdığı ...... isimli dava dışı şahsın kredi ihtiyacı sebebiyle davalı Banka Şubesine başvurduğunu, kredi talebinin kabul edilmiş olmasına rağmen davalı Banka Şubesi'nce bir kefil gösterilmesinin talep edildiğini, ....... 'ın kendisine kefil olması için, davacı ...'e başvurduğunu, davacının esasen kefil olmayı kesinlikle istememekle birlikte, uzun süredir tanıdığı arkadaşının ısrarlı ricasını kıramayarak eşine ve ailesine haber vermeden kredi borcuna kefil olduğunu, dava dışı ...... 'ın davalı banka ile yaptığı kredi sözleşmesine kefil olan davacı ...'in kefalet sözleşmesi'nin eşi, diğer davacı ...'in yazılı olarak rızasının olmaması nedeniyle iptalini, dava sonuna kadar...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/233 Esas KARAR NO : 2021/602
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 12/03/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacılardan ... uzun süredir tanıdığı ...... isimli dava dışı şahsın kredi ihtiyacı sebebiyle davalı Banka Şubesine başvurduğunu, kredi talebinin kabul edilmiş olmasına rağmen davalı Banka Şubesi'nce bir kefil gösterilmesinin talep edildiğini, ....... 'ın kendisine kefil olması için, davacı ...'e başvurduğunu, davacının esasen kefil olmayı kesinlikle istememekle birlikte, uzun süredir tanıdığı arkadaşının ısrarlı ricasını kıramayarak eşine ve ailesine haber vermeden kredi borcuna kefil olduğunu, dava dışı ...... 'ın davalı banka ile yaptığı kredi sözleşmesine kefil olan davacı ...'in kefalet sözleşmesi'nin eşi, diğer davacı ...'in yazılı olarak rızasının olmaması nedeniyle iptalini, dava sonuna kadar davacının ödemelerinin tedbiren durdurulmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dosyanın genel müdürlük adresinin bulunduğu adresin İstanbul/Ataşehir olduğunu, yargı çevresinde görevli İstanbul Anadolu mahkemelerine gönderilmesini, bu kapsamda yetki ilk itirazında bulunduklarını, yetki ilk itirazımızın kabulü ile, İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle davanın reddini, davanın arabuluculuk dava şartı eksikliğinden reddine, haksız ve kanuni dayanaktan yoksun davanın Bankamız yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı ...'in davalı ile imzaladığı kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, davanın niteliği itibariyle arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı, davacıların kefalet sözleşmesinin iptalini talep ettikleri, davalı tarafın davanın reddini talep ettiği, her iki davacının iş bu davanın açılmasında akit husumetinin bulunduğu (emsal Erzurum BAM 3. HD 2019/765 E. 2019/1883 K.), davacı ... adına tacir araştırması yapıldığı davacının ticaret sicil müdürlüğünde gerçek kişi işletme kaydının ve ortak olduğu şirket kaydının olmadığının tespit edildiği, davacı ...'e ilişkin esnaf kaydına rastlanılmadığı, davalı banka tarafından kullandırılan krediye ilişkin belgelerin ibraz edildiği, borçlu adının ..... olduğu, tutarının 25.000TL olduğu, kredinin esnaf ve sanatkarlara hazine destekli kredi kullandırım kredisinden kaynaklı olduğu, ...'in kefalet beyanı olduğu, kredi bedelinin yazı ve rakam ile yazıldığı, müteselsil kefalet ibaresinin yazı ile yazıldığı, tari...