DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili ---------- tevzi tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gıda ve pazarlama işi yaptığını borçlu ---------- ile müvekkili şirket arasında yapılan ticaret sonucu ------- borç bulunduğunu,-------------- Sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin cari hareket föyü incelendiğinde; ---------- tarihinden ---------- tarihine kadar borçlu/davalı taraf ile ------- ticaret yapıldığını ancak borçlunun bu miktarın ---------- ödediğinin görüleceğini beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1464 Esas KARAR NO: 2020/587 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili ---------- tevzi tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gıda ve pazarlama işi yaptığını borçlu ---------- ile müvekkili şirket arasında yapılan ticaret sonucu ------- borç bulunduğunu,-------------- Sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, müvekkilinin cari hareket föyü incelendiğinde; ---------- tarihinden ---------- tarihine kadar borçlu/davalı taraf ile ------- ticaret yapıldığını ancak borçlunun bu miktarın ---------- ödediğinin görüleceğini beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmektedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, fatura ve cari hesap ilişkisine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalının aralarındaki ticari ilişki sebebiyle tarafına fatura gönderildiği, davalının bir kısım ödemeler yaptığını ancak bakiye alacağının bulunduğunu bu sebeple icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermediği, HMK 128. Maddesi gereğince davacının iddialarını inkar etmiş olduğu anlaşılmıştır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle deliller toplanmış, bu kapsamda ----------- davacı şirkete ait ticari sicil kayıtları celp edilmiş, -----------sayılı icra dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, dosya bir Serbest Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek davacının ve davalıdan talep edebileceği bir alacak miktarının bulunup bulunmadığı hususunda rapor alınması talep edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. -----tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davacı ------------ senesi ticari defterlerin incelendiği, defterlerden yevmiye-kebir defterleri e-defter yönetimi ile tutulmuş olduğu, dönem başı ve dönem sonu beratlar alınmış olduğu, envanter defterinin noter açılış tasdikleri süresinde yerine getirilmiş olduğu, Davalı --------- firmasına ait ticari defterlerin davalı taraf adresi ------ sınırlarında olduğu için ve inceleme günü defterleri sunulmadığı için incelenmediği, davacı------- firmasına ait kayıtların dava tarihi olan -- itibariyle davacının kayıtlarına göre davalıdan -...