Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1484 · K. 2020/605
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1484 K. 2020/605

E. 2018/1484K. 2020/6056 Kasım 2020
icra takibitazminatitirazın iptaliimzaya itirazyasal sürebilirkişi raporuiadeicra inkar tazminatıBa-Bs Formlarıicra takibine itirazşüpheli alacakgörevli mahkemeödeme emriiptal davasıtakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2018 KARAR TARİHİ: 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında -------- numaralı dosyasından yapılan faturaya dayalının icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davalının davacı şirkete olan borcunun ---- iken zuhulen, --- fatura bedelleri ve ---faizleri olmak üzere toplam ----üzerinden icra takibi yapmış ise ------- iptalini istediği ana para borcu ---- ve ana borcun faizleri olan --- olmak üzere toplam---- yönünden itirazın iptalini talep etmesinin gerekli olduğunu,arz edilen sebeplerle,Davalının yapmış olduğu -------------- sayılı dosyasındaki icra takibine itirazının ---- yönünden iptaline ve alacağının tesbitine, davalının itirazda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1484 Esas KARAR NO: 2020/605 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2018 KARAR TARİHİ: 06/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı hakkında -------- numaralı dosyasından yapılan faturaya dayalının icra takibine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davalının davacı şirkete olan borcunun ---- iken zuhulen, --- fatura bedelleri ve ---faizleri olmak üzere toplam ----üzerinden icra takibi yapmış ise ------- iptalini istediği ana para borcu ---- ve ana borcun faizleri olan --- olmak üzere toplam---- yönünden itirazın iptalini talep etmesinin gerekli olduğunu,arz edilen sebeplerle,Davalının yapmış olduğu -------------- sayılı dosyasındaki icra takibine itirazının ---- yönünden iptaline ve alacağının tesbitine, davalının itirazda bulunması nedeni ile %'20 icra inkar tazminatının ve %10 para cezasının davalıdan alınarak davacı tarafına verilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemede görülmekte olan davaya konu faturalar hakkında davacının icra takibi yapılmış ise de daha öncesinde aynı konuda ve kendilerine göre aynı fatura tutarları karşılığında bono düzenlendiği bahisle ------sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine mahsus takip yapıldığını,bu takipte; (--- ödeme tarihli ------ ödeme tarihli ---ödeme tarihli --- ödeme tarihli --- ödeme tarihli ---ödeme tarihli --- ödeme tarihli -- ödeme tarihli -- ) olarak faiz hariç toplam ---- istendiğini, davacının yaptığı takip sonucu davalı tarafından ---------ile takibin durdurulması ve kötü niyet tazminatı talep edildiğini, ve yaptırılan bilirkişi incelemesinde bonolardaki imzaların davalıya ait olmadığının anlaşıldığını,bu nedenle dava kabul edilerek,davacının kötü niyet tazminatına mahkum edildiğini, davacının, ------ sayılı dosyadan yargılama devam ederken,huzurdaki davaya konu faturaları icraya vererek davalıyı kendisine borçlandırmaya çalıştığını, ve süresinde yapılan itiraz ile bu takibin önüne geçilebildiğini, davacının,mahkemede yukarıda bahsedilen bonolardan dolayı duran takipten hiç bahsetmediğini, davalının Türk Ticaret Kanunu'na göre esnaf olduğunu ve işletmesinin esnaf işletmesi düzeyinde olduğunu,bu sebeple davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerektiğini, taraflar arasında akdi ilişkinin olmadığını, akdi ilişkiyi belirleyen bir sözleşmenin de olmadığını, faturaların akdi ilişkiyi ve temel borç ilişkisini ispatlayamayacağını, fatura, sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp, ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel borç ilişkisinin bulunmasının gerekmekte olduğunu, davaya konu faturalarda belirtilen malların davalıya teslim edildiğine dair irsaliye ve teslim fişinin de olmadığını, davacı, teslim...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1441 · K. 2020/700

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1464 · K. 2020/587

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1342 · K. 2020/495

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1418 · K. 2020/509

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1485 · K. 2020/485

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1463 · K. 2020/402

14 Temmuz 2020