Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Değer Kaybı Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı araç tarafından --- tarihinde ---------- plakalı araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza sonucu ---- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ---- temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından ---- olarak tespit edildiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı ekte sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen --- tarihli raporla tespit edilmiş olduğunu, müvekkilinin aracında ---olarak tespit edilen değer kaybı meydana geldiğini , fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/108 Esas KARAR NO: 2020/600-- DAVA : Tazminat (Değer Kaybı tazminatı) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ: 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Değer Kaybı Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ plakalı araç tarafından --- tarihinde ---------- plakalı araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kaza sonucu ---- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ---- temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybı her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından ---- olarak tespit edildiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı ekte sunulan bağımsız eksper tarafından düzenlenen --- tarihli raporla tespit edilmiş olduğunu, müvekkilinin aracında ---olarak tespit edilen değer kaybı meydana geldiğini , fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı bedelinin şimdilik ---- ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan--- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde --- başlangıç ve bitiş tarihli ----- sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle kişi başına - olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle davacı yan aracında meydana gelen araç hasarı zararına ilişkin müvekkili şirketçe sigortalı aracın kaza kapsamındaki kusuruna oranla karşı yana ---- iazminai ödemesi yapıldığını ve zararın tümünün tazmin edildiğini poliçeden dolayı bakiye teminat limitinin ----- tutarında olduğunu, zaman aşımına uğramış davanın reddine karar verilmesini ve dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1-Kaza yeri Tutanağı 2-Poliçe ve Hasar Dosyası, 3-Bilirkişi raporu, 4-Araç trafik tescil kayıtları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ::Dava, --- plaka sayılı araç için değer kaybı tazminatının tahsili talebine ilişkindir Dava dışı ----- plaka sayılı araçlar arasında --- tarihinde trafik kazasının meydana geldiği kaza sonucunda ---- plaka sayılı araçta oluşacak değer kaybı tazminatının davacıya temlik edildiği davacı tarafından temlikname gereğince değer kaybı tazminatının dava dı...