DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2018 KARAR TARİHİ:01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ... Tic.A.Ş.nin müvekkili bankanın kredili müşterisi olduğunu, imzalanan GKSne istinaden krediler kullandırıldığı, kredilerin KGF kefaleti ile yeniden yapılandırılmasının talep edildiğini, yapılandırma talebinin bankaca uygun görülerek 22.06.2018 tarihi ile toplam 710.000 TL borcun yeni açılacak 710.000 TL yapılandırma kredisi ile kapatılması konusunda mutabık kalındığını, yapılandırılmak amacıyla açılan 710.000 TL'lik kredi tutarı, davalının kredilerini kapatmak üzere 22.06.2018 tarihinde davalının ... no.lu hesabına alacak kaydedildiğini, yaklaşık 310.000 TL'lik kısmının davalının kredi riskine...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO 2018/604 Esas KARAR NO :2020/723
DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/06/2018 KARAR TARİHİ:01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ... Tic.A.Ş.nin müvekkili bankanın kredili müşterisi olduğunu, imzalanan GKSne istinaden krediler kullandırıldığı, kredilerin KGF kefaleti ile yeniden yapılandırılmasının talep edildiğini, yapılandırma talebinin bankaca uygun görülerek 22.06.2018 tarihi ile toplam 710.000 TL borcun yeni açılacak 710.000 TL yapılandırma kredisi ile kapatılması konusunda mutabık kalındığını, yapılandırılmak amacıyla açılan 710.000 TL'lik kredi tutarı, davalının kredilerini kapatmak üzere 22.06.2018 tarihinde davalının ... no.lu hesabına alacak kaydedildiğini, yaklaşık 310.000 TL'lik kısmının davalının kredi riskine mahsup edildiğini, ancak işler devam ederken 400.000 TL'lik kısmı, 710.000 TL'lik tutar hesaba alacak kaydedilir kaydedilmez önce ... şirketinin ... bankasındaki hesabına, buradan da şirketin ortağı olan ...ın hesabına, oradan da ... hesabına aktarılmak suretiyle bankanın zarara uğratıldığını, bankanın yeni bir kredi kullandırmak amacında olmadığını, sadece davalının mevcut kredilerinin kapatılması amacıyla açıldığının sabit olduğunu, davalının da bu durumu bildiğini, ancak kötü niyetli olarak sebepsiz zenginleşme amacıyla diğer davalılarında yardımıyla yapılandırma kredisi hesaba geçer geçmez çekilerek bankanın zarara uğratıldığını, davalılardan ...ın kredili müşteri ... Tic.AŞ. nin ortağı ve yetkilisi, ayrıca kredi sözleşmesinde kefalet imzasının bulunduğunu, ...'ın ise ...'ın kardeşi olduğunu, 400.000 TL'nin davalılar arasında arka arkaya işlemlerle havale edilmesi ve davalıların şirket ortağı ve ortağın kardeşi olmaları el ve işbirliği ile sebepsiz zenginleşme amacıyla bankayı zarara uğrattıklarının açık olduğunu ve bu nedenle davalıların banka alacağından müteselsilen sorumlu oldukları ve belirtilen eylemin suç teşkil ettiğini, bankaya ait tutarın halen davalılardan ...ın ... Bankası hesabında olduğunun haricen öğrenildiğini, telafisi imkansız zararların doğması muhtemel olduğundan öncelikle davalıların ... Bankasındaki tüm hesaplarına ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını belirterek davalıların ... ... Şubesine ve tüm şubelerindeki hesaplarına ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasıne ve kararın ilgili bankaya tebliğini, 400.000 TL'lik alacak için işleyecek %60 temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; öncelikle görev itirazında bulunarak dava konusu ve tarafları gereği davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı ile ... ve ... arasında bir sözleşme olmamakla davalıların sözleşmeye aykırı hareket ettiği ve da...