DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile akdedilmiş olan dilekçe ekinde sunduğu '' Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi'' ile '' Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesi'' kapsamında ticari ilişki süresince yine dilekçe ekinde sundukları belgelerde görüldüğü üzere 2019 yılında çeşitli tarihlerde mal teslimi yaptığını ve toplam tutarı 12.762,30 TL olan 5 adet fatura düzenlemiş ve davalıdan 12.762,30 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E.Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, Borçlu, icra takibinde borca, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun İstanbul...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/601 Esas KARAR NO : 2020/791 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile akdedilmiş olan dilekçe ekinde sunduğu '' Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi'' ile '' Parça Dahil Donanım Bakım Sözleşmesi'' kapsamında ticari ilişki süresince yine dilekçe ekinde sundukları belgelerde görüldüğü üzere 2019 yılında çeşitli tarihlerde mal teslimi yaptığını ve toplam tutarı 12.762,30 TL olan 5 adet fatura düzenlemiş ve davalıdan 12.762,30 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E.Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, Borçlu, icra takibinde borca, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun İstanbul İcra Dairelerinin yetkisiz olduğunu yönündeki itirazı yine taraflar arasın imzalana sözleşmenin 17. Maddesi gereği belirlendiği belirterek '' yetkisiz olduğu'' yönündeki itirazın yerinde olmadığını beyan ederek davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E.Sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptalini ve takibin takip talebindeki şartlarla devamını, % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı-borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya karşı cevap dilekçesi sunmammıştır. DELİLER VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın yazılım ve bakım destek sözleşmesi ile parçaya dahil donanım bakım sözleşmesi kapsamında fatura alacak hakkında bulunup bulunmadığı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının oluşup oluşmadığı, faiz talebinin haklı olup olmadığı, yetkili icra dairesinde takibin başlatıp başlatılmadığı Noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 12.762,30 -TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı borçlunun yetki itirazının; taraflar arasında 07.04.2017 tarihinde imzalanmış parça dahil donanım bakım sözleşmesinin 10.5 maddesi uyarınca uyuşmazlıkların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılındığından reddi gerekmiştir. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi S.M. Mali Müşavir ... tarafından verilen 16/10/2020 tarihli raporda; davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 12.762,30 TL alacaklı olduğu, bu alacağı takip tarihinden itibaren ticari faiz y...