DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili özetle; 6001 Sayılı kanunun 30/5 maddesinde '...geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan sahiplerinden, işletici şirket tarafından...geçiş ilcreti ile birlikte, bu ücretin 10 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir' düzenlemesine yer verildiğini, ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 144 Sayılı kanunun 18. maddesi ile * 10 katı tutarında ' ibaresinin ' 4 katı tutarında * olarak değiştirildiğini, değişikliğin tahsil edilmemiş cezaları da kapsadığını, dolayısıyla uyuşmazlık kounusu takibe konu alacakta yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalının ..., ..., ... ve ... plakalı araçlarınım...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/422 Esas KARAR NO : 2020/712 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili özetle; 6001 Sayılı kanunun 30/5 maddesinde '...geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan sahiplerinden, işletici şirket tarafından...geçiş ilcreti ile birlikte, bu ücretin 10 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir' düzenlemesine yer verildiğini, ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 144 Sayılı kanunun 18. maddesi ile * 10 katı tutarında ' ibaresinin ' 4 katı tutarında * olarak değiştirildiğini, değişikliğin tahsil edilmemiş cezaları da kapsadığını, dolayısıyla uyuşmazlık kounusu takibe konu alacakta yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalının ..., ..., ... ve ... plakalı araçlarınım 09.10.2016 - 21.08.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, geçiş ücretleri ve yasal cezaların toplamının 7.717,80 TL olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı icra takıp dosyası üzerinden, ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesinin sağlanması amacıyla icra takibine girişildîğî, ancak davalının kendisine gönderilen, 17.11.2017 tarihli ödeme etyırini (22.878,41 TL olan ) 18,12.2017 tarihinde tebellüğ ederek, haksız vc hukuka aykırı borç izafe edildiği, faizin fahiş olduğu, borcu kabul etmediği gerekçeleriyle icrp takibine itiraz ettiği, icra takibinin durması üzerine iş bu İtirazın iptali ( 21.988,45 asıl alacak (Geçiş Ücretİ-Paraz Cezası) ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş 754,20 TL faiz (% 9.75 yıllık ) ve 135,76 TL KDV olup toplam 22.878,41 TL ) davasının açıldığı anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; ... köprüsü ve kuzey çevre otoyolu güzergahındaki ücretli geçiş noktalarında davalının aracıyla ihlalli geçiş yapıp yapmadığı, cezalı tutarın tahakkku edip etmediği, alacak miktarının ne kadar olduğu, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 22.878,41 TL asıl alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi heyeti tarafından verilen 27/01/2020 tarihli bilirkişi kök raporunda; ihlalli geçiş...