DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili bankanın Bankalarcaddesi Şubesi kredi müşterisi olan ... San. Ve Tic. A.Ş. Lehine ... Malz. A.Ş. ..., ..., ...' nun müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, kredi alacakları vadesinde ödenmediğinden 25/09/2018 tarihi itibariyle hesap kat edilerek borçlulara ... Noterliği' nin ... yevmiye nolu hesap kat ihtarının keşide edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borca ilişkin olarak davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ödeme emrinin borçlulara gönderildiğini, borçluların takibe borca faize faiz oranına ve borcun...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/187 Esas KARAR NO: 2020/679
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: 13/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili bankanın Bankalarcaddesi Şubesi kredi müşterisi olan ... San. Ve Tic. A.Ş. Lehine ... Malz. A.Ş. ..., ..., ...' nun müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, kredi alacakları vadesinde ödenmediğinden 25/09/2018 tarihi itibariyle hesap kat edilerek borçlulara ... Noterliği' nin ... yevmiye nolu hesap kat ihtarının keşide edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borca ilişkin olarak davalı borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ödeme emrinin borçlulara gönderildiğini, borçluların takibe borca faize faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalı borçluların borca faize faiz oranına ve tüm ferilere ilişkin itirazlarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlular ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında çek karneleri verilmiş iş bu çek karneleri sebebiyle müvekkil bankanın davalılardan alacaklı olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinde kredi kefalet karşılığı kullandırılması ve kefillerin sorumluluğu 10.13 maddesinde düzenlendiğini, Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca müvekkil bankanın gayri nakdi riskleri depo talebinin yasal olduğunu beyan ederek davalıların itirazının iptaline, takibin devamına davalı borçlular aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirketler davacı bankadan kredi kullanmakla beraber ilgili vadelerde ödemelerini yaptıklarını, ancak müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin farklı faiz oranları içinde eritilerek müvekkil bakımından tükenmeyen bir borç haline geldiğini, müvekkillerinin temerrüte düşürülmemiş olduğunu, istenilen faiz oranın fahiş olduğunu, davacının temerrüt faizi olarak % 48,60 faiz talep ettiğini ancak bunu neye istinaden belirttiğini açıklamadığını, ticari faiz oranının kabul edilmesinin mümkün olmadığını, icra inkar tazminatın reddi gerektiğini, alacağın likit alacak olmadığını, eşin kefalet akdine vereceği rıza da kefalet akdi gibi yazılı olması gerektiğini, sorumlu olunacak azami tutarı ve tarihi içermesi gerektiğini, ancak davalılar ..., ... ve ...' nun kefaleti alınırken eş muvafakatının alınmadığını bu nedenle iş bu kefalet sözleşmelerinin geçersiz olduğunu beyan ederek müvekkilleri aleyhine ikame edilmiş haksız ve mesnetsiz davanın reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olana davacının, alacak miktarının % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin da...