DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan alçak gerilim elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesine istinaden tahakkuk eden 44 adet ödenmemiş fatura borcu bulunduğunu, bu sebeple icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1095 Esas KARAR NO : 2020/636 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan alçak gerilim elektrik enerjisi satışına ilişkin perakende satış sözleşmesine istinaden tahakkuk eden 44 adet ödenmemiş fatura borcu bulunduğunu, bu sebeple icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine enerji bedelinin faizi ve faizin KDV'si ile birlikte toplam 71.306,71 TL alacağın faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda; "Takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere raporum; davacı ... ... A.Ş.'nin davalı ...'den 40.223,29 TL alacaklı olduğu ve alacağa her faturanın son ödeme tarihine göre değişen oranlarda ticari gecikme faiz oranının uygulanması gerektiği, bu suretle faizin takibin başlatıldığı 14/05/2016 tarihi itibariyle 19.168,83 TL olarak hesaplanacağı ve 3.450,39 TL faizin KDV ile birlikte davacının toplam alacağının 62.852,51 TL'na baliğ olacağı kanaat ve tesbiti ile sunulmuştur." şeklinde mütalaada bulunmuştur. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24/05/2019 tarihli ek raporda; "Kök raporumdaki hesap, takibe konu edilen her faturanın son ödeme tarihine göre T.C.Merkez Bankasının internet sayfasından alınmış olan ticari gecikme faiz oranları uygulanmak suretiyle ve doğru olarak yapılmıştır. Bu nedenle davacının somut tesbitler içermeyen itirazlarına hak verilememiştir. Takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere bu ek raporum; kök raporumdaki hesabın takibe konu edilen her faturanın son ödeme tarihine göre T.C.Merkez Bankasının internet sayfasından alınmış olan ticari gecikme faiz oranları uygulanmak suretiyle ve doğru olarak raporumda da belirtildiği gibi davacı ... ... A.Ş. 'nin davalı ...'den 40.223,29 TL alacaklı olduğu, alacağa her faturanın son ödeme tarihine göre değişen oranl...