E. 2016/1202 K. 2020/544

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1202 Esas KARAR NO : 2020/544 ASIL DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2016 BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz ait 2016/1202 Esas sayılı dosya yönünden: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/06/2016 tarihinde, ... Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin feshi koşullarının, sözleşmenin 10.2.maddesinde düzenlendiğini, sözleşmenin davalı tarafça 05/10/2016 tarihli ... Noterliğine ait ... yevmiye numaralı ihtarname ile feshedildiğini, bu ihtarnameye müvekkilince ... Noterliğine ait 14/10/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verildiğini, davalı tarafça fesih ihtarnamesinden önce müvekkiline bildirilen bir sözleşme ihlali durumunun olmadığını, davalı tarafın bildirmiş olduğu fesih nedenlerinin sözleşmede düzenlenmediğini, müvekkilince sözleşmeden kaynaklanan edimlerin yerine getirildiğini, sözleşmenin haksız feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını beyan ederek; müvekkili şirketin uğrayacağı yaklaşık 8 aylık zararın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TL nin 14/10/2016 keşide tarihli ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi olan 15/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taraflar arasındaki sözleşme ile davalıya ait ürünlerin dağıtımını ve bu ürünlerin satışını geliştirmeyi münhasır olmayan yetkiyle üstlendiğini, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı tarafça vadeli ödeme ve müvekkilince sağlanan dispenser yatırım riskini karşılamak üzere davalı tarafça verilmesi gereken teminat mektubunun verilmediğini, davacı tarafça ödemelerin geciktirildiğini, bunun üzerine tekrardan teminat mektubu istendiğini, davacı tarafça bu istemin yerine getirilmemesi üzerine sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davacı vekili 04/09/2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki taleplerinin 25.794,00TL arttırarak toplam 35.794,00TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2020/... Esas sayılı dosya yönünden: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1202 Esas sayılı dosyası ile 01.06.2016 tarihli ... Bayilik Sözleşmesinin haksız olarak feshedilmiş olması nedeniyle davacı şirketin uğrayacağı zararın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydı ile 10.000.00 TLsinin 14.10.2016 keşide tarihli ... Noterliğinin ... yevmiye sayılı ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 15.10.2016 tarihinden avans(ticari) faizi ile tazmi...