Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ''Davalının, müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen ---- kendisine ait olan----ihlalli geçiş yaptığını ve bu nedenle davalının müvekkili olan şirkete---- tutarında borçlandığını, davalının borcu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ----- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı, bu haliyle davacının ileri sürdüğü vakıaları davalının HMK 128/1 uyarınca inkâr ettiği varsayılmıştır. DELİLLER: -------sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce rapor tanzim edilmek üzere dosya elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/394 Esas KARAR NO: 2020/407 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ''Davalının, müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen ---- kendisine ait olan----ihlalli geçiş yaptığını ve bu nedenle davalının müvekkili olan şirkete---- tutarında borçlandığını, davalının borcu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine ----- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı, bu haliyle davacının ileri sürdüğü vakıaları davalının HMK 128/1 uyarınca inkâr ettiği varsayılmıştır. DELİLLER: -------sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce rapor tanzim edilmek üzere dosya elektrik elektronik mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ---- tarafından Mahkememize sunulan ---- tarihli raporda özetle; davalıya ait ----- plakalı ----- tarihleri arasında ---- gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı şirketin ---- dört kat ceza bedeli olmak üzere toplam ----- borcu bulunduğu belirtilmiştir. GEREKÇE: Dava; davacının işlettiği ----- ihlâlli geçişler sebebiyle işleten şirket tarafından geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davalı yetki ilk itirazında bulunmuştur. Davalı şirketin yerleşim yeri adresi Üsküdar/İstanbul'dur. Dava ise, para borcunun tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Para borçları götürülecek borçlardan olduğundan, alacaklının yerleşim yerinde para borcunun ifa edilmesi gerekir. Alacaklının, para borcunun yerleşim yeri ---- ifasını talep etme hakkı vardır.----yargı çevremiz dahilinde olduğundan ve davacının para borcunun yerleşim yeri ----- ifasını talep edebileceği dikkate alındığından, davalının yetki ilk itirazı dinlenmemiştir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun madde 30/5: 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (Mülga ikinci ve üçüncü cümle: 16/5/2018-7144/18 md.) Davacı şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun ve işbu Kanuna istinaden verilen Bakanlar Kurulu kararı kapsamında------ işletmesini üstlendiği anlaşılmaktadır. 6001 sayılı Kanunun 30/5 maddesi kapsamında, davacı şirketin işletmesini üstlendiği tünel ve otoyollardan geçiş sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücretini tah...