Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu firmanın itiraz dilekçesinde somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın müvekkili firma ile ticari ilişkisini inkar etmeksizin genel bir ifade ile takibe konu edilen faturalardan dolayı herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalının yetkiye, borca ve ferilerine ilişkin itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptalini talep ettiklerini, davalı şahıs aleyhine ---- bedel talepli olarak müvekkili firmanın faaliyet adresine göre yetkili İstabul Anadolu -----------sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalı firmanın borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, müvekkili firma müşterilerine ait ürünlerin nakliye ve------- ettiğini, müşterilerin ---...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/446 Esas KARAR NO : 2020/871
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu firmanın itiraz dilekçesinde somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın müvekkili firma ile ticari ilişkisini inkar etmeksizin genel bir ifade ile takibe konu edilen faturalardan dolayı herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davalının yetkiye, borca ve ferilerine ilişkin itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptalini talep ettiklerini, davalı şahıs aleyhine ---- bedel talepli olarak müvekkili firmanın faaliyet adresine göre yetkili İstabul Anadolu -----------sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalı firmanın borca itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, müvekkili firma müşterilerine ait ürünlerin nakliye ve------- ettiğini, müşterilerin --- hizmet talepleri doğrultusunda -------ile iştigal eden hatların ------- yapılarak ----yükümlülükler yerine getirildiğini, bu noktada davalı tedarikçi müvekkili firmanın müşterilerine ait malları bildirilen adresten teslim alarak belirlenen teslim süreleri içerisinde taşıma --------istifleme boşaltma alıcıya teslim hizmetleri verdiğini, müvekkil firmanın davalı-borçlu şahsa talepleri doğrultusunda çeşitli hizmetler verdiğini, bu hizmetler doğrultusunda tutulan cari hesap dökümünde davalı firmanın müvekkiline ------- gözüktüğünü, müvekkili firmanın gönderen konumundaki davalıya yapılan iş ve verilen hizmete dair ------- kalan bakîye ve cari hesap alacağına dair faturaların ve cari hesap dökümlerinin bulunduğunu, davalı borçlunun faturaya ve icra takibine -------------yapmış olduğu itirazın iptali ile borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere davalı/borçlu aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmeşine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin kendi ------------------- faaliyetleri yürüttüğünü, müvekkilinin-------------- hususunda davacı şirket ile görüşüldüğünü, davacı şirketin sundukları mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere müvekkillerine ---- masraflar dahil --- tarihine kadar geçerli 2 farklı fiyat teklifinde bulunulduğunu, davacı şirketin bu yazışmada müvekkili tarafından----------seçilmesi halinde bir hafta sonra --------------- seçilmesi halinde ise yüklemenin hemen yapılabileceğinin belirtildiğini, müvekkilinin işlerin daha hızlı yürümesi adına davacı şirketin sunmuş olduğu teklifler arasından ---- ---------- ile malların taşınması teklifini onayladığını ve teklifte belirtildiği üzere --------------- üzerinden dav...