DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket ----tarihleri arasında ----düzenlenecek --- tarihinde ----fuar katılım sözleşmesinin imzaladıkları, ilgili sözleşmeye göre davalı şirket ---- hizmet bedeli ödenmesi gerektiği, bunun üzerine---- istinaden ---- nolu fatura düzenlendiği, davalı şirketin Fuara katılımcı olarak katıldığı, ancak ödemeyi yapmadığı, bunun üzerine ---- sayılı ihtar yazısı ile ödenmesini talep edildiği, Davalı firmanın ödeme yapmaması üzerine icra takibi yapıldığı ancak Davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiği, bu nedenle icra müdürüne yapılmış olan haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/929 Esas KARAR NO: 2020/745 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket ----tarihleri arasında ----düzenlenecek --- tarihinde ----fuar katılım sözleşmesinin imzaladıkları, ilgili sözleşmeye göre davalı şirket ---- hizmet bedeli ödenmesi gerektiği, bunun üzerine---- istinaden ---- nolu fatura düzenlendiği, davalı şirketin Fuara katılımcı olarak katıldığı, ancak ödemeyi yapmadığı, bunun üzerine ---- sayılı ihtar yazısı ile ödenmesini talep edildiği, Davalı firmanın ödeme yapmaması üzerine icra takibi yapıldığı ancak Davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiği, bu nedenle icra müdürüne yapılmış olan haksız ve yersiz itirazın iptali ile alacağın tahsili ve takibin devamına alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine hükmedilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ettiği hususları ispatlaması gerektiği, Bu nedenle hukuka aykırı olarak açılan davanın reddi gerektiği, talep edilen asıl alacak tutan üzerinden %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesi gerektiğinin talep edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava açık hesap ilişkisine dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır. şeklinde düzenlenmiştir.İcra dosyası fiziken celp edilmiş ,ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde---- tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar takip cari hesap alacağı adı altında başlatılsa da uygulamada takip başlatan vekil ve asiller tarafından sıklıkla açık hesap ilişkisi ve cari hesap sözleşmesinin karıştı...